司法審判是人民法院服務民生的工作命脈，案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。所謂案件質(zhì)量評查，主要是指各級法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、執(zhí)行案件，從立案到結(jié)案的有關(guān)程序、實體處理、法律文書質(zhì)量等方面是否嚴格執(zhí)法情況進行評查驗收，是法院內(nèi)部對案件審判、執(zhí)行情況的一種事后監(jiān)督方式和措施。如何在維護審判獨立，不干涉審判人員獨立辦案的司法原則上，對其承辦的案件予以業(yè)內(nèi)監(jiān)督，是當今法院改革進程中面臨的共同課題。全國各地法院對案件審判質(zhì)量監(jiān)督管理都有不同的做法和亮點，筆者就如何創(chuàng)新法院案件質(zhì)量評查機制談幾點粗淺的看法，并求教于同仁。

　　一、案件質(zhì)量評查機制內(nèi)涵的深刻認識和正確理解。

　　任何事物的發(fā)展都是相互關(guān)聯(lián)統(tǒng)一的，就案件的質(zhì)量而言，一個案件的質(zhì)量取決于案件的程序和實體兩個方面質(zhì)量。因此，我們無論是判斷和評價一個案件的質(zhì)量，還是研究案件質(zhì)量評查機制，都必須綜合程序和實體兩個方面的因素，調(diào)整和擴展我們的思路。

　　為更好地闡述案件質(zhì)量評查機制的內(nèi)涵意義，本文研究的重點，主要放在案件質(zhì)量體系需求價值和運行方式上。案件質(zhì)量的好壞，取決于多種因素，是一個完整的體系。除了要求解決好程序的嚴密性問題外，還要解決好審理階段的規(guī)范性問題，同時也要解決好案件審理的能力性問題，三者不可偏頗。那種把案件質(zhì)量評查機制等同于對審理部門進行案件質(zhì)量檢查的想法，是非常片面的認識。因此，引入具有系統(tǒng)管理特色的案件質(zhì)量評查機制，正確理解和把握它的需求價值和運行方式內(nèi)涵意義，是我們追求更高層次的案件質(zhì)量管理體系的一劑良方。

　　（一）案件質(zhì)量評查機制是法院內(nèi)部實現(xiàn)自我評判和自我超越的新飛躍

　　目前，各級法院在案件質(zhì)量管理工作中，為確保案件質(zhì)量，一般都采取年中或年底開展案件質(zhì)量評查的辦法。要求對上一年度的案件先進行自查，然后由上級法院評查，最后在全市案件質(zhì)量講評工作會議上進行講評通報。應該說，這種檢查模式，著重于事后監(jiān)督，主要作用是通過階段性的檢查來發(fā)現(xiàn)、解決和規(guī)范問題，具有明顯的效果。此外，平時對案件質(zhì)量的保障和監(jiān)督，還是主要依靠辦案人員的政治和業(yè)務的素質(zhì)能力，分別通過審理部門道道程序落實，經(jīng)過層層領(lǐng)導把關(guān)，盡量使案件質(zhì)量的保障重心前移，最后靠審委會討論把關(guān)。

　　那么，我們?yōu)槭裁催€要積極推行案件質(zhì)量評查機制呢？從理論上講，人民法院獨立行使司法審判權(quán)無疑是一種權(quán)力，權(quán)力本身的特性決定了其必須受到監(jiān)督和制約。那么，誰來履行這個任務呢？一般情況下，主要還是依靠我們法院自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力量。由于“力量”的本身并不能完全代表“能量”，“能量”的發(fā)揮除了取決于是否有的客觀條件外，重要的還取決于是否有人的主觀能動性。我們各級法院要確保案件質(zhì)量，就必須不斷創(chuàng)新自我評判和反思活動的形式和內(nèi)容，形成“力量”和“能量”兼而有之的案件質(zhì)量評查機制，使自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力始終保持一種勃勃向上的動力，實現(xiàn)自我超越和不斷發(fā)展，從而確保案件質(zhì)量經(jīng)得起歷史的考驗。

　　從實踐上看，案件質(zhì)量評查機制在我市推行有著非?，F(xiàn)實的意義。兩級法院從構(gòu)建社會主義和諧社會的高度出發(fā)，不斷深化和創(chuàng)新模式，已經(jīng)逐步摸索出了一套行之有效的辦法。案件質(zhì)量評查機制正契合了現(xiàn)實情況發(fā)展的需要，它的產(chǎn)生本身就隱含著法院對新形勢下確保案件質(zhì)量的高度關(guān)注，以高強度的質(zhì)量評查來彌補因失誤帶來的質(zhì)量缺陷，在能力和監(jiān)督之間找到一個相對理想的平衡點，它的職能定位具有明顯的自我評判和自我超越的監(jiān)督色彩，是一次新的飛躍。

　　（二）案件質(zhì)量評查價機制的靈魂和重點在于突出它的管理功能

　　案件質(zhì)量評查機制是人民法院用于對內(nèi)部主動進行案件質(zhì)量評價的監(jiān)督管理方式，所提供的信息是法院審判工作綜合評價系統(tǒng)的重要組成部分。它是人民法院對案件監(jiān)督管理模式的一次創(chuàng)新和突破，體現(xiàn)出了監(jiān)督和管理一體化的發(fā)展方向。其特性主要表現(xiàn)在：一是內(nèi)部性，是法院內(nèi)部單方面的對案件質(zhì)量的管理；二是主動性，是變事后保障為更大程度上的事前事中保障；三是非程序性，是在法律規(guī)定之外的自我管理；四是監(jiān)督性，通過評查發(fā)現(xiàn)問題、改進問題和補救問題；五是管理性，能夠真實地反映法院案件的整體質(zhì)量狀況，樹立先進典型，推廣先進經(jīng)驗。由此可判斷，案件質(zhì)量評查機制是一項兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，但是二者哪種成份更重呢？這值得深入研究。

　　本文認為，將案件質(zhì)量評查機制功能更多地定位于管理比單純定位于監(jiān)督效果更為理想。監(jiān)督重在糾錯、防錯，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，提出對策，防止類似的差錯和瑕疵再次出現(xiàn)，功效在于對于個案的質(zhì)量保證；而管理則重在評價，可以充分利用評查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動法官隊伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為長遠。

　　從價值取向上分析，以監(jiān)督制度的角度看評查機制，主要作用是查找案件質(zhì)量中的各類差錯，其重心是糾錯和處理，落腳點是通過對差錯的通報來引導案件質(zhì)量的提高；而從管理制度的角度看評查，則主要是進行案件質(zhì)量評估，通過質(zhì)量評估發(fā)現(xiàn)亮點，進一步規(guī)范工作要求，落腳點是促進案件質(zhì)量管理工作的提高。

　　從運行上分析，監(jiān)督功能強調(diào)糾錯，容易造成評查人與被評查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機制的運行阻力，可能使評查監(jiān)督功能在對立關(guān)系中虛化；而管理功能則強調(diào)評價，可以通過評價消減糾錯可能產(chǎn)生的負面效應，增強被評查人員對評查的心理接受度，確保評查工作順利進行。

　　而從實際上看，案件質(zhì)量評查只是對一個時間段產(chǎn)生的案件進行的規(guī)定動作，而對一個具體案件來講，在案件處理的過程中，想依靠評查辦法去解決案件嚴重質(zhì)量問題，確實有一定的難度。由此可見，案件質(zhì)量評查機制作為一項兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，在某種意義上看，更重要的是管理大于監(jiān)督。人民法院應該根據(jù)本地的實際情況，來決定案件質(zhì)量評查機制發(fā)揮功能的空間和導向，在具體條件和不同的情況，選擇工作重點，把握監(jiān)督功能和管理功能的度，是值得我們思考的重要問題。

　　二、案件質(zhì)量評查價機制當前實踐運行中的三大困惑

建立一個好的制度并不等于會有一個好的成果，關(guān)鍵在于有效的實施和不斷的完善。案件質(zhì)量評查價機制在實施過程中也會遇到一些問題，組織者的思路、參與者積極性、涉及者的顧慮等，都可能會影響案件質(zhì)量評查價機制管理作用的充分發(fā)揮。從這幾年案件質(zhì)量評查的情況分析，主要存在以下幾個問題：

從制度建設上，大多數(shù)法院還是有相當?shù)某删?，但在實踐落實上，卻大打折扣。主要問題現(xiàn)象為：1、案件評查制度存在欠缺依據(jù)，評查部門“名不正”，影響評查工作開展。法院對所審結(jié)且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案人員的工作責任感，但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設置上沒有設置案件評查內(nèi)容和機構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣|(zhì)量進行監(jiān)督，而通過案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據(jù)。由于認識不同，各地法院雖然都成立了案件質(zhì)量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構(gòu)，下設于審委會，這樣才能加強評查力度；有的認為應下設于某個部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級機構(gòu)。2、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有作用。案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”，而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人思想和畏難情緒，不能充分調(diào)動積極性和能動性，影響評查工作發(fā)揮的應有作用。所以，實踐中院內(nèi)評出問題的幾乎很少，能夠引起再審的根本就不可能。3、沒有統(tǒng)一的質(zhì)量評查規(guī)程和標準，實踐中很難操作。各院根據(jù)本院自身的特點，雖然制訂了一系列的標準，采取了自查自糾、全面評查、重點評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結(jié)果予以通報，要求業(yè)務庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是在目前的案件質(zhì)量評查中法院沒有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評查標準，評查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質(zhì)量水平。4、案件質(zhì)量評查功能定位不準確。目前法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對重大影響或領(lǐng)導過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件。5、案件評查有“流產(chǎn)”的趨勢。由于部分法院因種種原因經(jīng)濟處罰沒有真正落實和力度不夠以及內(nèi)部通報的道德威攝力不夠。一些問題案件的法官對此態(tài)度漠然，案件質(zhì)量評查應有的文化氛圍沒有建立起來。

　　理解、信任和支持，加上科學的方式方法是案件質(zhì)量評查機制能否長久有效運轉(zhuǎn)的前提。在目前案件質(zhì)量評查的觀念上，容易使人產(chǎn)生錯覺的有兩個地方，有待進一步創(chuàng)新。

　　一是將案件質(zhì)量評查的機制功能簡單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過糾錯達到確保質(zhì)量的目的。本文認為，糾錯只是評查的一個方面，我們在糾錯的同時，更要重視防錯和評優(yōu)，通過防錯可以增強我們的工作責任心，提高案件質(zhì)量意識和業(yè)務水平，通過評優(yōu)可以提高我們的優(yōu)質(zhì)案件標準，使我們在評查中正確對待自己，縱比看進步，橫比看差距，最終實現(xiàn)案件質(zhì)量和法官隊伍素質(zhì)的雙贏。

　　二是習慣將評查介入的時間安排在事后進行。本文在這點上認為可以商榷。質(zhì)量管理理論認為，預防勝于糾正，不合格產(chǎn)品控制及處置權(quán)限應事前明確規(guī)定。在這種理念下，本文主張建立集事前、事中、事后為一體的案件質(zhì)量評查機制，讓評查貫穿案件質(zhì)量運作的全過程。如果在案件處分決定送達之后再進行質(zhì)量評查，除非出現(xiàn)錯案和嚴重失誤，一般情況下，對已經(jīng)處理的案件中存在的一般性問題，很難進行糾正或者修改，只能對今后起到一定的借鑒和警醒作用。所以從理論上和實踐上講都確實存在一個糾正錯誤的向前延伸需求問題。

　　（三）案件質(zhì)量評查活動深度控制的問題

　　案件質(zhì)量評查的深度控制問題，主要是指評查工作的導向和標準的把握問題，直接關(guān)系到案件質(zhì)量評查工作的價值意義，也是鑒別案件質(zhì)量評查工作是否走向虛化的標尺。本文認為，評查工作應抓住案件質(zhì)量的內(nèi)核，從實體到程序，從事實證據(jù)到法律適用，同時包括規(guī)范文書。應該全方位、多角度地對案件的立、審、執(zhí)、鑒各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量進行評查，而不是偏重某一方面。如何把握好案件質(zhì)量評查的重點與全面的關(guān)系，這是需要我們今后在案件質(zhì)量評查深度控制上注意把握的問題之一。

　　案件質(zhì)量評查深度控制上注意把握的問題之二是評查方法問題。評查方法是否科學、適用、恰當，直接影響評查的實效。由于工作能力、工作態(tài)度客觀上存在差異，在沒有一個具體、操作性強的評查方法的指導下，難免會出現(xiàn)紕漏。目前，我們對案件質(zhì)量進行評查方法是在全市統(tǒng)一評查標準的基礎上，采用自查與評查相結(jié)合的辦法，即要求各法院首先進行全面案件質(zhì)量自查，然后上級法院進行評查，然后綜合情況進行內(nèi)部通報。應該說這是一個比較成熟的評查辦法。但是，如何進一步提高案件質(zhì)量評查工作的科學水平，或者說更好的把常規(guī)評查和重點評查，專項評查和年度評查這兩大因素考慮進去，創(chuàng)造出更多更好的評查方法，從多角度、多層次、多方位提升案件質(zhì)量評查的實際效果，確實值得我們深刻思考和繼續(xù)探索。

　　本文認為，必須制定一套完整、科學、操作性強的評查方法，除了執(zhí)行省高院的案件質(zhì)量評查標準外，還要體現(xiàn)我們自己特點，在評查標準上，我們的嚴格性體現(xiàn)在進一步向細化延伸；在評查的方法上，體現(xiàn)在靈活性進一步向效果看齊。通過看、聽、議、評、報、講等多種形式，把握好評查的每一個細節(jié)，正確處理好自查與評查的關(guān)系，常規(guī)評查和重點評查關(guān)系，專項評查和年度評查和“以查”促“評”的關(guān)系。一是在內(nèi)容和形式上，我們每年可以重點選擇不同的主題，以布置調(diào)研課題的辦法，分工落實到人，通過一定會議進行討論，拋磚引玉，集中大家的智慧，上升為理論指導今后的工作，做到有目的、有組織、有計劃地解決一至兩個突出問題。二是我們每年可以選擇不同的角度，除評選案件質(zhì)量集體優(yōu)勝獎外，還可以評出全市 “最佳調(diào)查報告獎”、“最佳證據(jù)材料獎”、“最佳談話筆錄獎”、“最佳審理報告獎”、“最佳文書規(guī)范獎”等單項優(yōu)勝獎，把原來比較單板的評比表揚，變成一種業(yè)務高水平的工作示范，充分調(diào)動提高案件質(zhì)量工作的積極性，使大家學習有明確的榜樣，趕超有內(nèi)在的動力，提升有統(tǒng)一的標準，從而形成良好的互動和循環(huán)。

　　三、科學合理的構(gòu)建案件質(zhì)量評查機制的新思路

近年來，我市各級法院高度重視案件質(zhì)量，堅持高標準、嚴要求，強化組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮了案件質(zhì)量評查的作用，給進一步創(chuàng)新案件質(zhì)量評查機制打下了良好的基礎。本文認為，我們在案件質(zhì)量上應該繼續(xù)走在全省前列，必須在案件質(zhì)量評查機制工作上有所發(fā)展、有所創(chuàng)新。歸納起來，可以從以下三個方面入手：

針對以上案件質(zhì)量評查體系中存在的問題，筆者認為：1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會之上，評查工作必須向?qū)徫瘯撠熀头?，這樣才能保證審委會總結(jié)審判工作經(jīng)驗的職能得以實現(xiàn)。主張建立獨立的質(zhì)量評查部門，從整合法院審判資源出發(fā)，由審監(jiān)庭作為負責評查工作的日常機構(gòu)，可設立評查小組，由主管副院長任組長，庭長任副組長，庭室工作人員為成員，選派政治、業(yè)務素質(zhì)高、作風過硬的資深法官充實，確保監(jiān)督具有權(quán)威性。給足質(zhì)評小組權(quán)力，為其“正名”。2、建立評價標準系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細致的涵蓋案件質(zhì)量評查各個環(huán)節(jié)的具體量化標準，使評查工作有章可循。3、提高評查人員待遇，對評查法官應由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核，從而消除了評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮。4、加強質(zhì)量監(jiān)督人員的業(yè)務培訓。案件質(zhì)量評查工作由審監(jiān)庭人員完成，為更好地做好該項工作，應加強質(zhì)評員的學習培訓措施，讓審監(jiān)庭人員多參加上級法院組織的業(yè)務培訓，到其他法院學習取經(jīng)，請一些專業(yè)人員來上課指導。只有這樣，才能使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務能力，真正當好“法官中的法官”。5、建立獎勵懲處機制。不但要將已有通報制度完善，還要將經(jīng)濟處罰落到實處。在每年的法官考核考評以及每次的法官晉職晉級中，將案件質(zhì)量作為一項重要的依據(jù)，實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到二次以上案件質(zhì)量責任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評查在法官考核考核中的作用，從而促進法官隊伍素質(zhì)的提高。             

　　一是變被動評查為主動評查，在充分發(fā)揮案件質(zhì)量評查主體作用的前提下，大力推行自我評查、交叉評查、點題評查、隨機評查等辦法，著力培養(yǎng)基層辦案人員的主動評查意識和善于評查的能力，縮短上級評查與自我評查之間的距離；

　　二是變單純評查為全面評查。正確處理好糾錯、防錯和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，一手抓糾錯和點評，另一手抓案件質(zhì)量評優(yōu)活動，在注重糾錯、防錯的基礎上，更注重創(chuàng)優(yōu)。以案件質(zhì)量評查結(jié)果為依據(jù)，認真開展好每年一次的質(zhì)量競賽活動，評出市、縣兩級的典型優(yōu)質(zhì)案件和辦案質(zhì)量高手，即發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)案件，表彰優(yōu)秀單位，挖掘先進經(jīng)驗、培育優(yōu)勝意識，著力改變評查案件質(zhì)量“只挑刺不栽花”的不當看法；

　　三是變一般評查為系統(tǒng)評查，提高評查效能，構(gòu)建科學的評查管理系統(tǒng)。要著力優(yōu)化各個管理子系統(tǒng)，使之實現(xiàn)案件質(zhì)量管理的最大整體效益。具體說，一要建立程序運作系統(tǒng)，對整個評查流程運轉(zhuǎn)要規(guī)定嚴格的運行規(guī)則和時限要求，確保案件質(zhì)量評查的實效。二要建立評價標準系統(tǒng)，制定科學、規(guī)范、細致、嚴格的涵蓋案件質(zhì)量各個環(huán)節(jié)的標準，逐項具體量化，使評查標準有章可循。三要建立信息處理系統(tǒng)，明確專人負責，準確及時處理案件質(zhì)量評查的各種信息，為領(lǐng)導提供決策信息。四要建立反饋解決系統(tǒng)，形成評查——通報——整改——回訪，努力將差錯的再發(fā)生率降至最低；五要建立起評查與調(diào)研互動系統(tǒng)，對普遍性、典型性、傾向性的問題，要通過調(diào)研分析、集體評析、專家講評和集中培訓的辦法，集中精力予以解決。六要建立獎勵懲處系統(tǒng)，評查結(jié)果要與評優(yōu)、獎勵、晉升、追究緊密掛鉤，提升辦案人員的積極性。七要建立科技支持系統(tǒng)，充分開發(fā)微機功能，對案件質(zhì)量情況實行監(jiān)控，提高案件質(zhì)量管理的科技含金量。

　　（三） 強化領(lǐng)導重視，科學組織，創(chuàng)新案件質(zhì)量評查工作的責任制。

　　建立新的案件質(zhì)量評查機制，關(guān)鍵在于各級領(lǐng)導的重視，重點在于責任和組織到位。本文認為我們可以在以下三個方面進行創(chuàng)新：

　　首先，要實現(xiàn)案件質(zhì)量評查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導，徹底改變審理部門單打一的做法。應建立以分管領(lǐng)導為共同牽頭人，建立案件質(zhì)量評查聯(lián)系會議制度，做到一起研究工作、一起布置任務、一起參與評查、一起聽取匯報、一起落實整改措施，確保案件質(zhì)量評查工作組織領(lǐng)導的高效統(tǒng)一。

　　其次，在評查的組織形式上，充分體現(xiàn)案件質(zhì)量評查工作的雙向職能原則，合理配備評查力量，實行案件評查與審理人員的相互交叉?？梢苑衷O案件程序質(zhì)量評查組和案件實體的質(zhì)量評查組，根據(jù)情況需要，可以由相互交叉具體組織實施，評查組實行交叉，最大的好處是啟動逆向思維，充分發(fā)揮自己所長，通過互相學習，保證評查效果。在評查的過程中，可以自覺發(fā)現(xiàn)自己的差距，看到別人的長處；可以不斷熟悉對方的業(yè)務，提高自己的工作水平；可以仔細了解全面情況，有利于今后的整改，更具有實際意義。

　　第三，在匯報、整改和總結(jié)階段上，完全形成案件評查和審理一盤棋的工作格局。無論是評查部門方面，還是審理部門方面，都要負起自己的責任，展示集體的智慧，發(fā)揮個人的專長，真正做到有情況大家一起商量，有看法大家一起討論，有問題大家一起解決，有經(jīng)驗大家一起總結(jié)提高。

　　當然，案件質(zhì)量評查機制的構(gòu)建工作，在實踐中還需進一步探索和完善，只有在實踐中不斷創(chuàng)新與運用，才能真正發(fā)揮它在提高案件質(zhì)量中的作用。