關(guān)于案件質(zhì)量評查機(jī)制的調(diào)研報告
對案件質(zhì)量進(jìn)行評查,是人民法院加強(qiáng)審判管理、提高審判質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。我院從2006年開始,一直堅持開展案件質(zhì)量評查工作,對上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的全部案件進(jìn)行評查,查找程序、實體、法律文書方面的差錯,并根據(jù)《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》確定案件分類。通過評查,總結(jié)了審判中的成功經(jīng)驗,也發(fā)現(xiàn)了存在的不足,對審判執(zhí)行工作發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用。但是,當(dāng)前案件質(zhì)量評查機(jī)制在運行過程中也存在一些不足之處,需要進(jìn)行調(diào)查研究,進(jìn)一步加以完善。
一、礦區(qū)法院案件質(zhì)量評查的總體情況
2009年,我院對已審結(jié)的212件案件進(jìn)行評查,其中:一類案件92件,二類案件120件,沒有出現(xiàn)三類案件。案件中存在的主要問題有:庭審筆錄上辦案人員簽字不全、調(diào)解筆錄上對雙方達(dá)成的協(xié)議未進(jìn)行歸納、案件卷宗裝訂沒有檢驗人、個別卷宗內(nèi)材料順序不規(guī)范、執(zhí)行裁定書上未寫明數(shù)額等。具體的作法是:
1、成立案件質(zhì)量評查組。我院成立以院長為組長,以院黨組成員為組員的案件質(zhì)量評查組,對上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件進(jìn)行全面評查。
2、案件質(zhì)量評查依據(jù)。我院案件質(zhì)量評查,以《甘肅省高級人民法院案件質(zhì)量評查辦法》(試行)(甘高法【2009】109號)為評查依據(jù),以附件《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》為評查標(biāo)準(zhǔn),對案件審理在程序、實體和法律文書方面進(jìn)行評查,并對案件作出一、二、三等評定。
3、案件質(zhì)量評查時間。我院以前的做法是一般選擇每年的10月份對上年度的案件進(jìn)行質(zhì)量評查,后根據(jù)省法院的最新通知精神,將案件的評查時間提前到每年的3月份進(jìn)行。
4、案件質(zhì)量評查結(jié)果反饋。在評查終結(jié)后,我院將組織召開由院長主持的全院干警大會,會上,由院長親自對案件質(zhì)量評查情況進(jìn)行通報,對優(yōu)秀案件進(jìn)行點評,對于個案在程序和實體處理上存在問題逐一指出,對制作優(yōu)良的裁判文書進(jìn)行推薦。
二、案件質(zhì)量評查中的優(yōu)點和不足
1、案件質(zhì)量評查中的優(yōu)點。我院的案件質(zhì)量評查工作,總體上看有以下優(yōu)點:一是作為一項制度長期堅持。這一制度的確立及認(rèn)真貫徹落實,對于促進(jìn)審判質(zhì)量的提高發(fā)揮了極其重大的作用。近年來,我院的案件質(zhì)量總體上呈上升態(tài)勢,特別是調(diào)撤率在全省位居前列,未出現(xiàn)違法裁判現(xiàn)象。二是以《甘肅省高級人民法院案件質(zhì)量評查辦法》(試行)為評查依據(jù)、以附件《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》為評查標(biāo)準(zhǔn),有利于規(guī)范案件質(zhì)量評查工作,同時,也有利于案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)在全省范圍內(nèi)的統(tǒng)一尺度,提高案件評查質(zhì)量。三是院領(lǐng)導(dǎo)率院黨組成員親自進(jìn)行案件質(zhì)量評查并進(jìn)行點評,充分說明院領(lǐng)導(dǎo)對案件質(zhì)量評查工作的重視,有利于督促法官提高審判質(zhì)量,減少案件處理中的瑕疵和不足。
2、案件質(zhì)量評查中的不足之處。一是案件質(zhì)量評查的時間較晚,影響評查效果。我院原先是在每年的10月份對上年度的案件質(zhì)量進(jìn)行評查,由于案件審結(jié)已近一年時間,時間間隔較長,本年度的案件也已接近尾聲,因此,案件質(zhì)量評查結(jié)果的滯后效應(yīng)明顯,對本年度案件審理的指導(dǎo)效果不明顯?,F(xiàn)在提前到3月份應(yīng)該有比較好的效果。二是案件評查的重心集中于程序性事項和卷宗裝訂方面,實體上的審查較少,因此,對于提高案件的審判質(zhì)量方面的指導(dǎo)效果較為有限。三是案件質(zhì)量評查結(jié)果通報主要側(cè)重于對整體情況進(jìn)行通報,以及對于個案中存在的問題進(jìn)行點評,但是對于法官個體而言沒有正式的書面通報,這樣案件質(zhì)量評查的效果便大打折扣。
三、關(guān)于案件質(zhì)量評查機(jī)制建設(shè)的分析和建議
1、關(guān)于評查主體。案件質(zhì)量評查的主體,各地法院的模式并不相同,有在研究室成立案件監(jiān)察室的,有審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)的,也有專門成立專門的評查機(jī)構(gòu)的,我院則是由院黨組成員進(jìn)行評查。案件質(zhì)量評查是法院一項非常重要的工作,但成立專門的組織機(jī)構(gòu)(人員、編制不允許)的必要性并不大,因為,審監(jiān)庭本身就具有相應(yīng)的職責(zé)。因此,我們認(rèn)為,法院可以成立非專門機(jī)構(gòu)的案件質(zhì)量評查組,向?qū)徟形瘑T會負(fù)責(zé)。組長由主管業(yè)務(wù)的副院長擔(dān)任,成員由隨機(jī)選取的本院各業(yè)務(wù)部門的審判專家組成。對于案件數(shù)量眾多,案件類型多樣(如有知識產(chǎn)權(quán)案件、新類型案件多等)的,可在評查組內(nèi)設(shè)民事組、商事組、刑事組、知識產(chǎn)權(quán)組、行政組、執(zhí)行組等專業(yè)組分別對相應(yīng)類型案件進(jìn)行評查,以保證案件評查的專業(yè)性和權(quán)威性。辦公室可設(shè)于審監(jiān)庭。
2、關(guān)于評查依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在最高院未出臺相關(guān)的規(guī)范性文件之前,省法院應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上,制定出臺相關(guān)的規(guī)范性文件夾在全省范圍內(nèi)適用,以統(tǒng)一案件質(zhì)量評查程序和標(biāo)準(zhǔn)。
3、關(guān)于案件評查范圍。
一方面是評查的案件范圍,即哪些案件應(yīng)當(dāng)納入評查范圍。從案件的結(jié)案方式上看,有判決、調(diào)解、撤訴等類型。判決意味著調(diào)解不成或不具備調(diào)解條件,矛盾沒有通過當(dāng)事人協(xié)商的方式解決;調(diào)解和撤訴則在更多情況下意味著矛盾已經(jīng)成功化解。當(dāng)前,法院的審判工作以化解矛盾糾紛為第一要務(wù),鼓勵以調(diào)解方式解決糾紛。因此,我們認(rèn)為對于以調(diào)解和撤訴結(jié)案的案件,可以不納入案件質(zhì)量評查范圍,當(dāng)然進(jìn)行專項評查和被投訴有質(zhì)量問題的除外。案件評查的重點應(yīng)當(dāng)是判決結(jié)案的案件,特別是被二審、再審改判的案件和發(fā)回重審的案件。
另一方面是評查的內(nèi)容范圍,即對于個案應(yīng)當(dāng)評查哪些方面。從當(dāng)前的案件評查機(jī)制運行實踐來看,案件質(zhì)量評查往往側(cè)重于程序評查,而對實體和法律文書方面的評查較少,甚至?xí)嗡朴跈n案檢查。這種現(xiàn)象可歸因于首先是因為案件質(zhì)量評查機(jī)制的運行尚不成熟、制度不健全、操作性不強(qiáng),程序方面容易把握,而實體及法律文書方面評查難度較大;其次是可能是考慮到法官的抵觸情緒。我們認(rèn)為,程序方面的評查非常重要,因為程序不公往往會導(dǎo)致實體不公,因此,應(yīng)當(dāng)重視對程序的評查,但應(yīng)防止將程序評查流于檔案檢查。另外,實體和法律文書的評查更為重要。因為,案件質(zhì)量評查合理的功能定位應(yīng)當(dāng)是管理第一,監(jiān)督第二。提高案件審判質(zhì)量是最重要的目的,監(jiān)督的最終目的也是為了提高案件質(zhì)量。因此,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對實體和法律文書方面的評查,督促法官提高案件審判質(zhì)量。
4、關(guān)于案件質(zhì)量評查時間。我們認(rèn)為案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)講求時效性,注重評查結(jié)果對案件審判的指導(dǎo)作用。因此,我們認(rèn)為案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)在年度統(tǒng)計結(jié)案后立即啟動,在下一年度審判工作開展之前完成(不包括專項評查和重點評查)。這樣的案件質(zhì)量評查將會有非常強(qiáng)的時效性和指導(dǎo)性。
5、關(guān)于案件質(zhì)量評查的結(jié)果反饋。首先應(yīng)當(dāng)有總體情況的反饋,反映本院的整體審判工作質(zhì)量,可以總結(jié)的經(jīng)驗和成績以及存在的普遍性問題。其次應(yīng)當(dāng)注重對于個案的反饋和對法官個人的反饋,特別是對于法官個人在審判中的成績和不足應(yīng)當(dāng)有正式的書面報告,以利于其在今后的審判工作中借鑒和改進(jìn)。
6、建立和完善相關(guān)制度。首先是建立科學(xué)的案件質(zhì)量評查制度,對于案件程序、實體和法律文書方面的審查應(yīng)當(dāng)出臺詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn),特別是要制定細(xì)化的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn);其次是完善審判管理制度,應(yīng)當(dāng)將案件質(zhì)量評查納入審判管理范疇,將評查結(jié)果于法官個人的工作績效掛鉤,防止出現(xiàn)評查與不評查一個樣、多辦案與少辦案一個樣、辦精品案件與辦劣質(zhì)案件一個樣的情況發(fā)生;第三是建立相關(guān)的配套制度,如開展精品案件評選活動、調(diào)解能手展評活動、優(yōu)秀法律文書講評活動等,在比學(xué)趕超中提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量,進(jìn)而提升法院的整體審判質(zhì)量。
甘肅礦區(qū)人民法院
二O一O年七月十五日