通過回顧改革開放以來人民法院司法改革的歷程，分析當(dāng)前人民法院所面臨的形勢(shì)，可以看出，三五改革綱要作為人民法院司法改革的新起點(diǎn)，在組織上、內(nèi)容上和方法上均有新的突破，在連續(xù)性、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性方面也更上一個(gè)新臺(tái)階。
 最近，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第三個(gè)五年改革綱 要(2009—2013)》(以下簡(jiǎn)稱三五改革綱要)。三五改革綱要是最高人民法院貫徹落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革部署、指導(dǎo)今后五年人民法院司法改革的重要文件，也標(biāo)志著我國(guó)人民法院司法改革進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。通過回顧改革開放以來人民法院司法改革的歷程，分析當(dāng)前人民法院所面臨的形勢(shì)，可以看出，三五改革綱要作為人民法院司法改革的新起點(diǎn)，在組織上、內(nèi)容上和方法上均有新的突破，在連續(xù)性、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性方面也更上一個(gè)新臺(tái)階。

一、人民法院司法改革的回顧

     人民法院是伴隨著新中國(guó)的誕生而建立和發(fā)展起采的。尤其是改革開放30年來，人民法院經(jīng)歷了加快恢復(fù)、逐步提高、全面發(fā)展幾個(gè)階段，取得了歷史性的大發(fā)展。在近30年的發(fā)展進(jìn)程中，人民法院每一項(xiàng)工作的開展，每一項(xiàng)成績(jī)的取得，都伴隨著大大小小的體制機(jī)制以及工作方式方法的改革和創(chuàng)新?？梢哉f，司法改革為人民法院工作科學(xué)發(fā)展提供了永不枯竭的動(dòng)力源泉。

     改革開放初期，即從1978年到上世紀(jì)80年代末，隨著法官歸隊(duì)、編制擴(kuò)大、設(shè)施重建等，法院的組織機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)建設(shè)逐步得到恢復(fù)。隨著改革開放基本國(guó)策的推行，民事案件急劇增加，審判任務(wù)日益繁重。于是，人民法院開始了審判方式改革，吸收當(dāng)事人主義審判模式的長(zhǎng)處，形成了有中國(guó)特色的混合型的審判方式，從此揭開了人民法院司法改革的序幕。審判方式改革必然帶來審判組織的改革，因?yàn)閭鹘y(tǒng)行政化的法院管理模式顯然不能適應(yīng)改革后的審判方式，不僅影響司法公正，也明顯地影響了審判效率。之后，司法理念、審判機(jī)構(gòu)、審判組織、審判方式、人事管理模式等均得到相應(yīng)發(fā)展，訴訟制度有了顯著進(jìn)步。

     1995年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)頒布施行法官法，2001年又作了必要的修正，為改革我國(guó)法官管理制度、促進(jìn)審判隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)提供了重要法律依據(jù)，對(duì)建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法體制，保障司法公正和效率，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，具有重要意義。

     1997年9月，黨的十五大確立了依法治國(guó)的基本方略，提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，并明確提出推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，人民法院由此進(jìn)入制度創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新的全面發(fā)展階段。2002年，黨的十六大進(jìn)一步提出推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)，內(nèi)容涉及司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分、訴訟程序、執(zhí)行制度、司法行政管理、司法監(jiān)督和隊(duì)伍建設(shè)等內(nèi)容，明確提出改革的目標(biāo)是建立保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)主義司法制度。為貫徹落實(shí)十六大精神，黨中央于2004年發(fā)布了《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》，積極推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，在解決訴訟難、執(zhí)行難、超期羈押、刑訊逼供等人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的突出問題上取得了明顯成效。

     值得特別一提的是，為積極穩(wěn)妥、全面系統(tǒng)地推進(jìn)人民法院的改革工作，最高人民法院分別于1999年和2005年頒布了兩個(gè)人民法院五年改革綱要，明確提出了人民法院司法改革不同階段的目標(biāo)、原則和任務(wù)。1999年頒布的《人民法院五年改革綱要》，從深化審判方式改革、建立符合審判工作規(guī)律的審判組織形式、科學(xué)設(shè)置人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、深化法院人事管理制度改革，以及健全監(jiān)督機(jī)制等方面，部署了39項(xiàng)改革任務(wù)。一五改革綱要的實(shí)施，強(qiáng)化了合議庭、獨(dú)任庭等審判組織的職責(zé)，全面落實(shí)了立案與審判、審判與監(jiān)督、審判與執(zhí)行“三個(gè)分立”制度，進(jìn)一步深化了庭審方式改革，并對(duì)具有中國(guó)特色的法官管理制度進(jìn)行了積極探索。2004年，頒布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，進(jìn)一步深化了改革內(nèi)容，拓展了改革領(lǐng)域，在改革和完善訴訟程序、法律統(tǒng)一適用機(jī)制、執(zhí)行體制與工作機(jī)制、審判組織與審判機(jī)構(gòu)、司法審判管理與司法政務(wù)管理、司法人事管理、內(nèi)外部監(jiān)督制約機(jī)制，以及探索法院體制改革等八個(gè)方面，部署了50項(xiàng)改革內(nèi)容。其中，有力地落實(shí)了中央部署由最高人民法院牽頭的改革死刑核準(zhǔn)制度、改革人民法院審判委員會(huì)制度、改革和完善執(zhí)行體制與工作機(jī)制、改革民事行政案件審判監(jiān)督制度、完善民事行政再審制度、改革和完善人民法庭工作機(jī)制、改革和完善未成年人司法制度、完善審判公開制度、改革和完善人民法院訴訟收費(fèi)的監(jiān)督、投訴與查處制度，以及改蘋初任法官選拔和任用制度等9項(xiàng)改革任務(wù)。

     經(jīng)過一五、二五改革，人民法院審判執(zhí)行工作更加規(guī)范，案件質(zhì)量和效率顯著提高，法官素質(zhì)大幅提升，法院物質(zhì)裝備明顯改善，人民法院的司法體制和工作機(jī)制取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，與日益增長(zhǎng)的人民群眾對(duì)司法的需求相比，我國(guó)的司法制度還遠(yuǎn)不夠完善，人民法院科學(xué)發(fā)展中的一些體制性機(jī)制性障礙還沒有得到完全解決。

     二、新一輪人民法院改革勢(shì)在必行

     我國(guó)現(xiàn)行司法制度是以馬克思主義法律觀為指導(dǎo)，在總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)、積極吸收人類法治文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上建立起來的，是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義司法制度的發(fā)展，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本相適應(yīng)，具有鮮明的中國(guó)特色，具有資本主義司法制度無可比擬的優(yōu)越性。但是，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)人民法院司法制度需要隨著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展而不斷完善，人民群眾的司法需求尚未得到完全滿足。人民法院要擔(dān)負(fù)起憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，必須在鞏固既有改革成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度而不懈努力。

     (一)黨的十七大對(duì)深化司法體制改革的部署為人民法院司法改革指明了方向

     繼黨的十六大提出“推進(jìn)司法體制改革”的任務(wù)后，黨的十七大從全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，提出了“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的總體改革任務(wù)，標(biāo)志著中國(guó)的司法改革進(jìn)入到體制創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新的新階段，為人民法院推進(jìn)司法改革提出了新的要求，指明了前進(jìn)的方向。

     (二)人民法院應(yīng)通過改革滿足人民群眾對(duì)司法的新要求、新期待

     人民的司法需求在不同的歷史時(shí)期有不同的表現(xiàn)。在新的歷史時(shí)期，人民法院司法改革必須滿足人民群眾對(duì)司法的新要求、新期待，這是司法工作的人民性所決定的。我國(guó)的法律是最廣大人民根本意志的反映，司法機(jī)關(guān)必須始終著眼于維護(hù)人民利益來開展工作。對(duì)此，最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)法治建設(shè)，無論是立法權(quán)還是司法權(quán)，都是屬于人民的?！币笏痉ǜ母锉仨殹皬娜嗣袢罕娮畈粷M意、反映最強(qiáng)烈的問題改起”。因此，人民法院深化司法改革，必須牢記司法權(quán)的本質(zhì)和來源，牢牢把握中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的人民性，始終堅(jiān)持為民司法、為民改革，通過不斷完善司法體制和工作機(jī)制，更好地在司法領(lǐng)域落實(shí)我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨，更好地體現(xiàn)司法為民的要求，更好地滿足人民群眾對(duì)司法的新要求、新期待。

     滿足人民群眾對(duì)司法的需求，必須努力把握和實(shí)現(xiàn)人民群眾的新要求、新期待。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步和依法治國(guó)基本方略的實(shí)施，人民群眾對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序、對(duì)保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)政治文化權(quán)利、對(duì)維護(hù)自己的人身財(cái)產(chǎn)安全、對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等都提出了許多新要求、新期待。司法改革必須高度關(guān)注人民群眾的這些新要求、新期待，通過完善司法體制和工作機(jī)制，更好地發(fā)揮人民法院的審判職能作用，努力滿足人民群眾的司法需求。在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)研究如何貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，如何完善中國(guó)特色少年司法制度，如何完善保護(hù)公民教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保、住房等各方面權(quán)益的司法解釋，如何完善多元糾紛解決機(jī)制，如何完善國(guó)家賠償和司法救助制度，如何完善各項(xiàng)便民訴訟制度，等等，努力在刑事、民商事、行政審判和執(zhí)行、信訪等工作中更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾希望保護(hù)自身各方面權(quán)益的新要求新期待，努力在立案、審判、執(zhí)行、司法救濟(jì)等工作中更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾希望司法便民、利民、惠民的新要求新期待，努力在審判方式和審判程序上更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾希望簡(jiǎn)化程序、減少訟累、促進(jìn)和諧的新要求新期待。

     滿足人民群眾的新要求新期待，決定了司法改革必須始終堅(jiān)持群眾路線。對(duì)司法改革來說，必須體現(xiàn)人民意志、反映人民愿望，必須鼓勵(lì)人民參與、傾聽人民呼聲，必須主動(dòng)接受人民監(jiān)督、自覺接受人民評(píng)判。人民法院司法改革在堅(jiān)持司法工作專業(yè)性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)司法的大眾化，決不能脫離群眾，決不能脫離社會(huì)，決不能將司法工作神秘化。在當(dāng)前的人民法院司法改革過程中，應(yīng)當(dāng)建立和完善如下體現(xiàn)群眾路線的司法制度：建立完善民意溝通和表達(dá)機(jī)制，廣泛聽取人大代表、政協(xié)委員、民主黨派、專家學(xué)者、基層群眾對(duì)人民法院工作的意見和建議，積極主動(dòng)地采取措施，不斷改進(jìn)工作；不斷拓展人民群眾參與司法的渠道，特別是要完善人民陪審員制度，有組織地發(fā)動(dòng)群眾參與司法活動(dòng)，擴(kuò)大司法民主；學(xué)習(xí)借鑒并創(chuàng)新發(fā)展馬錫五審判方式，提倡深入基層、深入群眾、調(diào)查研究，改變單純坐堂問案、閉門辦案、就案辦案的衙門作風(fēng)；完善人民法院工作評(píng)價(jià)機(jī)制，堅(jiān)持以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)來衡量司法工作和司法改革的成效。總之，要通過人民法院改革工作，讓人民群眾更多地了解司法、理解司法；參與司法、信任司法，從而為人民法院工作贏得更深厚的群眾基礎(chǔ)，贏得更真切的群眾擁護(hù)，贏得更廣泛的群眾支持。

     (三)人民法院科學(xué)發(fā)展中的體制性機(jī)制性障礙亟待克服

     在司法職權(quán)配置方面，當(dāng)前人民法院的司法職權(quán)配置總體上是恰當(dāng)?shù)?、合理的，基本上能夠適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代審判工作的需要。但是，還確有一些制度需要進(jìn)一步完善，比如，經(jīng)過近年來內(nèi)部機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展，人民法院司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制需要進(jìn)一步完善，尤其是在增設(shè)了立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行局和其他機(jī)構(gòu)之后，加之新修改的民事訴訟法對(duì)再審的規(guī)定影響了各級(jí)人民法院的案件數(shù)量分配，就需要對(duì)人民法院上下級(jí)之間、內(nèi)部審判業(yè)務(wù)部門之間及與綜合管理部門之間的職權(quán)配置進(jìn)行重新安排。刑事、民事和行政審判有關(guān)制度需要進(jìn)一步完善，執(zhí)行難問題尚未得到根本解決；審判組織、審判管理、司法職業(yè)保障等方面的制度也需要進(jìn)一步完善。

     在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方面，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)需要人民法院妥善處理各種刑事案件，實(shí)現(xiàn)刑事審判的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在依法從嚴(yán)、依法從寬的審判制度與工作機(jī)制上，還有很多需要完善的地方。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法協(xié)調(diào)制度與保障制度也不健全，一些本來很有價(jià)值的做法難以在實(shí)踐中推行。

 

    在人民法院隊(duì)伍建設(shè)方面，法官遴選辦法尚不完善，一些中西部地區(qū)法院面臨嚴(yán)重的法官短缺問題。法官培訓(xùn)機(jī)制不夠合理，尤其少數(shù)民族法官培訓(xùn)缺乏應(yīng)有的保障。法官工資福利和任職保障制度還不完善，法院隊(duì)伍管理不夠科學(xué)，反腐倡廉長(zhǎng)效工作機(jī)制沒有健全。

     在人民法院經(jīng)費(fèi)保障方面，“分級(jí)管理、分級(jí)負(fù)擔(dān)”的財(cái)政保障體制在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來了諸多問題和弊端，影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法條件難以改善，干部隊(duì)伍難以穩(wěn)定。

     在司法為民機(jī)制建設(shè)方面，司法公開尚不夠徹底，多元糾紛解決機(jī)制尚未健全，民事溝通表達(dá)機(jī)制、涉訴信訪機(jī)制、司法救助制度還需要進(jìn)一步完善。

     這些人民法院制度中的體制性機(jī)制，性障礙，影響了人民法院司法功能的發(fā)揮，阻礙了人民法院的科學(xué)發(fā)展。因此，必須在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)一步深化司法體制和工作機(jī)制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，通過改革，不斷完善人民法院的司法體制和工作機(jī)制。

     三、新一輪人民法院司法改革的新突破

     三五改革綱要提出的改革目標(biāo)是：進(jìn)一步優(yōu)化人民法院職權(quán)配置，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，改革經(jīng)費(fèi)保障體制，健全司法為民工作機(jī)制，著力解決人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與人民法院司法能力相對(duì)不足的矛盾，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度的自我完善和發(fā)展，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。三五改革綱要是最高人民法院落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革部署的具體安排，是全國(guó)各級(jí)人民法院貫徹黨的十七大關(guān)于深化司法體制改革精神的重要文件。三五改革綱要貫徹了中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的基本精神，體現(xiàn)了司法為民的根本宗旨，符合新一輪人民法院司法改革的根本要求。

   與人民法院在一五、二五期間進(jìn)行的司法改革相比，新一輪人民法院司法改革在如下三個(gè)方面將實(shí)現(xiàn)新的突破。

     (一)改革組織工作方面的突破

     以往的人民法院司法改革，主要由最高人民法院主導(dǎo)，在發(fā)揮地方各級(jí)人民法院探索創(chuàng)新的積極性基礎(chǔ)上，通過制定相應(yīng)的司法解釋和司法政策的方法來推行。當(dāng)然，一五、二五改革都得到了中央的批準(zhǔn)，都體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)制度等基本國(guó)家制度的要求。尤其是二五改革綱要，將《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》中布置給最高人民法院的改革任務(wù)納入其中，體現(xiàn)了人民法院司法改革的整體性和全局性。

 

    以三五改革綱要為標(biāo)志的新一輪人民法院司法改革，在組織工作上有了新的特點(diǎn)。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的部署，這一輪司法改革的重點(diǎn)主要體現(xiàn)在“優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、改革司法保障體制”等四個(gè)方面，每一個(gè)方面都包含多項(xiàng)改革任務(wù)。最高人民法院負(fù)責(zé)牽頭其中12項(xiàng)改革任務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：完善刑事、民事、行政訴訟有關(guān)制度和民事、行政案件執(zhí)行體制，規(guī)范上下級(jí)人民法院的審判監(jiān)督關(guān)系和司法裁量權(quán)，完善人民法院審判委員會(huì)制度、人民陪審員制度，完善司法公開、輿論監(jiān)督等制度，加強(qiáng)司法職業(yè)保障建設(shè)和人員管理，建立刑事被害人救助制度等。所有這些，都貫穿在三五改革綱要的30條內(nèi)容中。因此，三五改革綱要所部署的任務(wù)就是中央司法改革的一部分，是中央組織領(lǐng)導(dǎo)的司法改革的具體化，是與其他部門改革相配套、相適應(yīng)的?？梢哉f，這一輪人民法院司法改革是在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的，具有高度統(tǒng)一性、統(tǒng)籌性的深層次改革，體現(xiàn)了黨中央推進(jìn)民主法治建設(shè)的決心和信心。

     (二)改革內(nèi)容方面的突破

     三五改革綱要提出要解決的問題，不僅是中央部署的司法改革的任務(wù)，也是人民群眾對(duì)司法需求的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，是影響司法公正和制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。最高人民法院經(jīng)過對(duì)現(xiàn)行司法體制和工作機(jī)制進(jìn)行全面綜合分析，本著突出重點(diǎn)、加強(qiáng)監(jiān)督、穩(wěn)步推進(jìn)的要求，在三五改革綱要中提出了優(yōu)化人民法院職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)人民法院經(jīng)費(fèi)保障和健全司法為民工作機(jī)制等5個(gè)方面改革任務(wù)。這些任務(wù)既有對(duì)以前未完成的改革項(xiàng)目的繼續(xù)，更有新的內(nèi)涵和新的突破。

     在優(yōu)化司法職權(quán)配置方面，主要包括改革和完善人民法院司法職權(quán)運(yùn)行機(jī)制、改革和完善人民法院內(nèi)部職權(quán)配置、改革和完善有關(guān)刑事、民事和行政審判制度和執(zhí)行體制、改革和完善上下級(jí)人民法院之間的關(guān)系和審判管理制度，改革和完善人民法院接受外部制約與監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)司法職業(yè)保障制度建設(shè)等創(chuàng)新性的內(nèi)容。

 

    在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方面，主要是建立和完善依法從嚴(yán)懲處和依法從寬的審判制度與工作機(jī)制，建立健全貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法協(xié)調(diào)制度與保障制度。一方面，適應(yīng)新時(shí)期犯罪行為發(fā)生的變化，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家安全的犯罪從嚴(yán)打擊；另一方面，對(duì)輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實(shí)行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會(huì)和諧。打擊犯罪、改造罪犯的目的是遏制犯罪，減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，這也是中央深化司法體制和工作機(jī)制改革、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要目標(biāo)。

     在加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)方面，三五改革綱要本著“從嚴(yán)治警”與“從優(yōu)待警”相結(jié)合的原則，提出完善人民法院法官招錄和培訓(xùn)機(jī)制，完善法官行為規(guī)范和職業(yè)保障制度，加強(qiáng)人民法院黨風(fēng)廉政建設(shè)，改革和完善法官待遇和任職保障制度以及人民法院隊(duì)伍管理制度等。與現(xiàn)有的制度相比，這些改革措施對(duì)完善人民法院隊(duì)伍建設(shè)提出了新的目標(biāo)和要求。

     在加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障方面，三五改革綱要提出了建立分類保障政策和公用經(jīng)費(fèi)正常增長(zhǎng)機(jī)制，制定完善各類業(yè)務(wù)裝備配備標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)費(fèi)保障，加強(qiáng)人民法院信息化建設(shè)。這些改革措施，必將建立新的司法經(jīng)費(fèi)保障體制，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，促使人民法院工作快速發(fā)展。

     在健全司法為民工作機(jī)制方面，三五改革綱要提出了完善審判與執(zhí)行公開制度、建立健全多元糾紛解決機(jī)制、建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制和司法為民長(zhǎng)效機(jī)制、完善涉訴信訪工作機(jī)制、改革和完善司法救助制度等新的改革措施，必將進(jìn)一步體現(xiàn)人民法院為大局服務(wù)、為人民司法的本質(zhì)屬性。

     三五改革綱要提出的上述改革措施，有的是對(duì)已有制度的進(jìn)一步完善，如改革和完善刑事、民事和行政訴訟制度，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，完善審判組織中的人民陪審員制度、合議庭制度等；有的是體制機(jī)制上的創(chuàng)新，如法官招錄制度、非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案責(zé)任追究制度、多元糾紛解決機(jī)制等；有的是對(duì)現(xiàn)有不合理制度的修正，如人民法院經(jīng)費(fèi)保障制度、規(guī)范下級(jí)人民法院向上級(jí)人民法院的案件請(qǐng)示等。無論哪種情況，都體現(xiàn)了三五改革綱要突破現(xiàn)有體制機(jī)制的局限、大膽改革創(chuàng)新的特點(diǎn)，也體現(xiàn)了在司法為民的目標(biāo)下，人民法院的改革逐步涉入“深水區(qū)”。

 

    (三)改革方法方面的突破

 

    三五改革綱要以專門篇幅對(duì)人民法院改革提出了工作要求。綱要明確指出，深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革，必須集思廣益，精心設(shè)計(jì)，周密部署，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，把各項(xiàng)改革措施落實(shí)到位。各級(jí)人民法院在研究制定和落實(shí)具體實(shí)施方案時(shí)，要爭(zhēng)取黨委、人大、政府、政協(xié)、政法各單位和社會(huì)各界的大力支持。人民法院司法改革工作涉及其他部門工作時(shí)，要廣泛聽取意見，充分協(xié)商溝通。有重大分歧的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向同級(jí)黨委和人大請(qǐng)示匯報(bào)，共同研究解決遇到的問題。地方各級(jí)人民法院要按照中央的總體部署和最高人民法院的統(tǒng)一要求，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，統(tǒng)籌兼顧，因地制宜，分類實(shí)施，狠抓落實(shí)，確保取得實(shí)際效果。另外，還建立了人民法院司法改革聯(lián)系點(diǎn)制度。最高人民法院綜合考慮地域分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、職能定位以及司法改革工作開展情況等因素，在全國(guó)高、中、基層三級(jí)法院中確定了30個(gè)法院作為改革的聯(lián)系點(diǎn)。

 

    由此可見，新一輪人民法院司法改革在方法上具有以下特點(diǎn)：

     一是將克服現(xiàn)有體制、機(jī)制弊端與發(fā)掘、發(fā)揮現(xiàn)有體制的優(yōu)越性結(jié)合起來。必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)有司法體制的基本合理性和固有的優(yōu)越性，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有司法制度為基礎(chǔ)，決不能隨意否定我國(guó)的司法制度，尤其對(duì)現(xiàn)有司法制度的優(yōu)越性是否已經(jīng)得到充分發(fā)揮要進(jìn)行調(diào)研，比如調(diào)解制度。對(duì)于沒有充分發(fā)揮優(yōu)越性的現(xiàn)有司法制度，一定要查找原因，深入分析，制定出能夠促使其發(fā)揮優(yōu)越性的方案，促進(jìn)現(xiàn)有人民法院司法制度的完善和發(fā)展。

     二是將制度完善與解決人民法院實(shí)際問題結(jié)合起來。司法改革如果不能有效解決人民法院的實(shí)際問題，就不是成功的改革。必須深入進(jìn)行調(diào)查研究，避免閉門造車，努力發(fā)現(xiàn)人民法院的實(shí)際問題所在，才能制定出符合人民法院實(shí)際需要的改革方案，解決人民法院科學(xué)發(fā)展中存在的體制性和機(jī)制性障礙。

     三是將推進(jìn)單項(xiàng)改革任務(wù)與改革的整體性結(jié)合起來。司法改革具有系統(tǒng)性，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，任何跳越式的、碎片式的改革方案都是行不通的，司法改革必須注重整體性、系統(tǒng)性、連續(xù)性。在進(jìn)行單項(xiàng)改革項(xiàng)目時(shí)，必須考慮改革措施出臺(tái)的時(shí)機(jī)，考慮其他改革措施的配套，考慮與整體司法改革進(jìn)程的協(xié)調(diào)等因素，以保證改革措施的可行性和實(shí)效性。

 

    四是將司法工作的政治性和司法工作的規(guī)律性結(jié)合起來。實(shí)施三五改革綱要，必須始終全面貫徹、完整體現(xiàn)“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想。每一項(xiàng)改革措施的制定和落實(shí)，都既要符合司法自身的規(guī)律性，更要體現(xiàn)應(yīng)有的政治智慧，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的內(nèi)在要求。將司法工作的政治性和司法自身的規(guī)律性結(jié)合起來，努力制定出政治上過硬、法治上先進(jìn)的具體改革方案。

     五是將推動(dòng)人民法院的發(fā)展與人民滿意結(jié)合起來。必須克服部門主義，將人民滿意、黨委滿意與法院滿意、法官滿意結(jié)合起來，大力健全司法為民工作機(jī)制，充分體現(xiàn)司法的人民性，從而保證人民法院司法改革正確的政治方向。

     六是將改革方案的必要性與現(xiàn)有改革環(huán)境條件規(guī)制的改革可能性結(jié)合起來。我們確有一些司法制度還存在這樣或那樣的缺陷，需要通過改革予以完善，但是改革不能在真空中進(jìn)行，只有選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、成熟的條件、有利的環(huán)境都基本具備的時(shí)候推動(dòng)改革，才能取得較好的效果。我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，長(zhǎng)期的封建社會(huì)沒有使我國(guó)形成符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律意識(shí)和法律文化，因此，一些改革措施從理論上看起來很有必要，但未必適合現(xiàn)在的條件和環(huán)境，尤其是未必適合我國(guó)的政治制度。我們一定要從實(shí)際情況出發(fā)、考慮實(shí)際可能性、評(píng)估實(shí)際效果，才能制定出切實(shí)可行的改革方案。

     三五改革綱要對(duì)深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革提出了新的目標(biāo)和要求，與一五、二五改革改革相比，這次改革的任務(wù)更重，要求更高，涉及范圍更廣。我們相信，在中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在社會(huì)各界的密切配合和支持下，通過各級(jí)人民法院的共同努力，三五改革綱要的實(shí)施一定會(huì)在實(shí)踐中取得良好的社會(huì)效果，一定會(huì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)向前發(fā)展，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

 

作者單位：最高人民法院衛(wèi)彥明