司法改革——
與全國改革“不謀而合”

　　２００４年８月２８日，中國的司法歷史翻開了嶄新的一頁——這一天，全國人大常委會表決通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，同時聲明，該《決定》將于２００５年５月１日起開始實施。
　　消息傳來，貴陽南明區(qū)法院舉座歡呼?；貞浧甬敵醯那榫?，南明區(qū)法院院長李雪夜不無感慨地說，《決定》的核心理念與他們的司法改革精神有著驚人的一致，這說明他們站在審判工作的最基層，知道中國現(xiàn)有的法治環(huán)境需要怎樣的陪審制度。所以，南明法院的改革是理性的。
　　僅僅一次改革的成功也許并不能蕩起法官們心湖的漣漪，令南明區(qū)法院歡欣鼓舞的是，他們的步伐走在了全國的前列。
　　采訪中，李雪夜院長告訴記者，早在２００３年７月，南明區(qū)法院就開始了對人民陪審員制度的有益探索，當初，法院是想從社區(qū)人民調(diào)解員中挑選一部分優(yōu)秀人才來參與民事案件的審理，由于選擇的范圍有些狹小，院里的這一想法在上報給區(qū)人大后被“緊急叫?！?，“既然要搞就一定要搞好，”在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示下，今年９月，區(qū)人大常委會組團先后到北京和西安等地進行考察，隨后，區(qū)人大、司法局和法院進行了多次研討，最終由法院起草了《南明區(qū)法院人民陪審員工作管理辦法》的征求意見稿，幾經(jīng)修改后得以審議通過，并決定該《辦法》于２００４年１月１日開始實施。
　　談及該《辦法》的出臺，一直具體負責人民陪審員制度改革的南明區(qū)法院副院長李亞林說，作為中國司法制度的一項優(yōu)良傳統(tǒng)，人民陪審制度已走過了７０多年的歷程，為我國的司法民主和司法公正提供了堅實的制度保障，但是，由于這一制度本身缺乏一個完整而系統(tǒng)的法律規(guī)定，使得不少地方都出現(xiàn)了陪審員“陪而不審”的頑癥，就南明區(qū)法院來講，也曾經(jīng)出現(xiàn)過讓監(jiān)時工作人員甚至看門的老頭來充當陪審員的尷尬局面。因此，改革事實上是為了體現(xiàn)司法的民主與文明。
　　“改革已勢在必行”，李雪夜充滿激情地說，在提倡司法人性化理念的今天，讓普通民眾參與審判將更能體現(xiàn)社情民意，也能使案件的審理更加注重社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。
在這一現(xiàn)代司法理念之下，南明區(qū)法院根據(jù)其制定的《辦法》開始了有條不紊的改革步伐，令大伙沒想到的是，他們的改革竟與數(shù)月之后全國人大通過的有關(guān)完善人民陪審員制度的決定高度吻合。譬如，人民陪審員實行任命制而非選舉制；人民陪審員的選任條件；賦予人民陪審員以法官同等權(quán)力等等。其核心的改革理念是基本相同的。

      審判獨立——
陪審員不再“形同虛設(shè)”

　　２００４年４月１３日，作為首批被南明區(qū)人大常委會任命的人民陪審員，南明區(qū)箭道街社區(qū)居委會主任薛尚春莊重地接過了鮮紅的任命書。翻開內(nèi)頁，躍入眼簾的國徽使她覺得肩上陡然一沉：擔子不輕！
　　在采訪中，她告訴記者，１０多年前，她也陪審過不少案子，但那時就像一個道具一般，“最多也就只是在一些判決上簽簽名字而已”，雖然名曰陪審，但根本就談不上參加庭審、調(diào)閱卷宗和在合議庭上發(fā)表意見等等審判程序。
　　那時的陪審員，大多是由法院自主指派。
　　“現(xiàn)在不同了”，指著作任命書上的國徽，薛尚春告訴記者：“我的權(quán)力來源于人大，對人大負責”。也緣于此，在領(lǐng)取任命書后參加的幾次庭審中，她與法官一樣認真地聽取當事人雙方的陳述，然后與法官一起審明案件，并積極在合議庭上發(fā)表自己的意見，在她看來，在案子的審理當中，她，也是一名“審判者”。
　　在人們印象中，人民陪審員就如同法庭上的擺設(shè)一般，是起不到絲毫的實質(zhì)性作用的，但通過自己親自參加的幾次庭審來看，薛尚春卻認為陪審員只不過是沒穿法袍而已，在法庭上，早已成了不著法袍的“便服法官”。
　　今年５月，薛尚春參加了一起人身損害賠償案，由于對賠償金額的認定差異較大，該案沒有當庭判決。十幾天之后，她還沒有接到法院繼續(xù)審理此案的通知，心里就嘀咕起來：難道這件案子就這樣算了？
　　當時剛好區(qū)人大的一位領(lǐng)導(dǎo)過問她參審的情況，薛尚春就據(jù)實說出了自己的擔憂：陪審員的看法與法官的意見有分歧后，怎樣處理？
　　對此，法院副院長李亞林明確答復(fù)：為了保證人民陪審員能獨立行使權(quán)利，在法院制定的管理辦法中特別規(guī)定“當陪審員在合議時與合議庭的其他成員有重大分歧，可以繞開合議庭直接提請院長決定是否提請審判委員會討論；在審理案件當中，對審判人員或案件審判過程中存在的問題，可以直接向人大反映?！?BR>　　事后，薛尚春得知這一次庭審是由于一些客觀原因推遲了合議，在隨后的合議庭上，她力陳己見，使自己的觀點得到了其他成員的大力支持，并最終影響了這一案件的判決。

      人性關(guān)懷——
讓審判彰顯“司法為民”

　　關(guān)于“陪審”，李雪夜有一句精妙的闡述，他說：陪，意味著你是非職業(yè)法官或非職業(yè)審判員；審，則意味著不能徒有虛名，而必須參與案件的審理。所以說，陪審員絕對不是法庭上的花瓶，而是“便服法官”。
　　在他看來，陪審員們多來自基層，相對于職業(yè)法官而言，這些人更貼近老百姓，對社會的認識也就更加深刻，他們的意見，彌補了判案往往只以法律專業(yè)的角度考慮問題的不足。
　　就這一點，也同樣是首批被南明區(qū)人大常委會任命的人民陪審員肖開榕將其理解為審判活動中的“人性關(guān)懷”。在她看來，法律固然能凸顯公正，但條款式的法文卻顯得威嚴有余而溫和不足，同樣地，在法庭氛圍下長期熏陶的專業(yè)法官也就給人一種“不近人情”之感。
　　肖開榕說，被任命的人民陪審員多來自基層，了解百姓疾苦，因此，在陪審過程就注重了“情”與“法”的有機結(jié)合，使先前冷冰冰的判決也顯得“溫情脈脈”起來。
　　前不久，肖開榕參加了一件民事糾紛案的庭審，案情主要是某樓住戶甲與住戶乙因房屋滲水而造成的矛盾。在庭審中，樓上的住房說他們并沒有故意放水，也就不應(yīng)該擔負相關(guān)的責任；而樓下的住戶則認為自己的家裝反正是樓上的滲水所破壞的，無論什么原因都要進行盡數(shù)賠償。
　　就在這種“公說公有理，婆說婆有理”的爭吵中，肖開榕提出讓雙方進行“換位”思考，并從“遠親不如近鄰”的人情味中去開導(dǎo)雙方，最終，經(jīng)過法庭的判決后，雙方皆大歡喜。
談到這件事，肖開榕說自己畢竟不是法律人士，因此，在法庭上并不能熟練地運用相關(guān)法律知識來問詢雙方當事人，但是，每個人的溫情渴求是恒生不變的，所以她可以運用人間真情的彌足珍貴去化解人們的一時氣結(jié)，最終讓人們微笑著從法庭上走出來。
　　“贏了官司輸了錢”，這是在民間流傳甚久的俗話，雖然它難免有夸張的成分，但對眾多的民事糾紛來說，這的確形象描繪出了動輒上法庭來解決事端的方式“沒有贏家”。因此，結(jié)合自己在社區(qū)多年的工作實踐，每參審一件案子，肖開榕都要給周圍的人“以案說法”，用活生生的事例去教育人們，將眾多矛盾消滅在了萌芽狀態(tài)。同時，通過自己參與審理案件的切身體會，就能帶動更多的人民群眾了解和理解人民法院的工作，擴大了審判的社會效果。
　　“一句話，就像架在法院和民眾之間的一座橋梁，人民陪審員做到的，是增加雙方的相互理解和相互信任”。肖開榕如是說。

      任職資格——
誰來當法院的“陪審員”

　　近年來，法官的任職條件越來越嚴，而對人民陪審員到底應(yīng)該設(shè)定一件什么樣的任職“門檻”，也成為了社會關(guān)注的熱點話題。
　　在剛剛通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實施方案中，特別規(guī)定各級人大常委會組成人員、公檢法及國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)的工作人員及律師等，不得擔任人民陪審員。
　　此條例基本上將法律專業(yè)人士擋在了人民陪審員的任職“門檻”之外，因此，有人擔心非法律專業(yè)人士的陪審員會在法庭上“亂陪亂審”。
　　對此，原貴州師范大學法學院院長袁紅兵指出，陪審員的本旨即在于以普通公民參與司法來對抗司法的專橫，以公眾的自然理性來平衡法官職業(yè)化的僵化思維。因此，人民陪審員參與審判，對于促進人民法院廉政建設(shè)，防止司法腐敗將起到積極作用；同時，法官與來自不同職業(yè)的人民陪審員一起工作，就會豐富法官的社會知識和相關(guān)學科知識，有助于提高法官的大局意識和責任意識。
　　在這一改革精神的指引下，南明區(qū)的首批人民陪審員由該區(qū)各單位、社會團體和基層組織從該區(qū)優(yōu)秀的人民調(diào)解員中推薦陪審員人選，然后由法院和區(qū)人大進行考察和篩選，對符合條件的人員進行公示，最后才報請區(qū)人大給予正式的任命。
　　當然，由于陪審員在個案的審理中享有了與法官同等的權(quán)力，這就意味著陪審員不但需要判斷事實的成立與否，還要裁斷案件具體需用的法律，這就對陪審員的素質(zhì)提出了很高的要求。鑒于此，在第二批遴選的人民陪審員中，南明區(qū)人大常委會委任的多是專家型或?qū)I(yè)性的知識分子。
　　根據(jù)全國人大常委會在８月２８日通過的《決定》，公民擔任人民陪審員，除要具備擁護中華人民共和國憲法，年滿２３周歲，品行良好、公道正派，身體健康外，還要求“一般應(yīng)當具備大學專科以上文化程度”。
　　僅有這些還遠遠不夠，在南明法院擬定的有關(guān)人民陪審員推薦工作的實施方案中，還特地加了一句“熱心陪審工作”，在解讀這一規(guī)定時，李亞林告訴記者，對陪審制度的改革，困難突出就是找不到合格的陪審員，有些人雖然很合適，卻不愿意來。