調(diào)解就是在有關(guān)單位或個(gè)人主持下，在充分尊重糾紛各方自愿的前提下，經(jīng)過平等協(xié)商，依法解決矛盾糾紛，這是當(dāng)前大力倡導(dǎo)的化解社會(huì)矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)的重要形式和方式之一。就目前我國的體制下，調(diào)解主要分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解。因?yàn)?，訴訟調(diào)解就是人民法院通過訴訟程序?qū)σ咽芾戆讣恼{(diào)解。人民法院既是和諧社會(huì)的建設(shè)力量，更是和諧社會(huì)的保障力量，在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中肩負(fù)著重大的歷史責(zé)任。因此，法院調(diào)解對(duì)于定紛止?fàn)?、息訴止紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，發(fā)揮著不可替代的重要作用。
調(diào)解的目的之一就是促進(jìn)和諧。而和諧社會(huì)是指社會(huì)結(jié)構(gòu)均衡、社會(huì)系統(tǒng)良性運(yùn)行、互相協(xié)調(diào)，人與人之間相互友愛、相互幫助，社會(huì)成員各盡其能、各得其所，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。而人與人之間的和諧是基礎(chǔ)，社會(huì)和諧應(yīng)該是：一是個(gè)人自身的和諧；二是人與人之間的和諧；三是社會(huì)居民之間的和諧；四是個(gè)人、社會(huì)、自然之間的和諧；五是社會(huì)與社會(huì)之間的和諧。只有諸多和諧因素的有機(jī)結(jié)合，才能形成社會(huì)和諧。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型改革時(shí)期，各種矛盾和沖突不可避免，要達(dá)到和諧社會(huì)的目標(biāo)，就有必要運(yùn)用各種調(diào)解來化解人與人之間的糾紛，化干戈為玉帛。法院調(diào)解的作用主要突出表現(xiàn)在：
一、法院調(diào)解有利于徹底化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。矛盾糾紛訴訟到法院往往是矛盾糾紛的延續(xù)、深化、升級(jí)，個(gè)別矛盾糾紛往往是其他矛盾糾紛不能及時(shí)有效解決激化的產(chǎn)物，如普通民事糾紛發(fā)展為刑事案件甚至是重大刑事案件。作為解決矛盾糾紛的一種方式，法院調(diào)解對(duì)從根本上定紛止?fàn)?，徹底化解矛盾，防止矛盾激化，消除社?huì)不穩(wěn)定因素，具有重要的意義。在訴訟階段，堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的和諧辦案理念和辦案原則，在實(shí)務(wù)工作中發(fā)揮著非常重要的作用。因?yàn)楸M管判決也是解決矛盾糾紛和結(jié)案的方式之一，但實(shí)踐中案結(jié)事不了的情況卻時(shí)常發(fā)生，對(duì)某些民事糾紛強(qiáng)行判決不僅僅案結(jié)難以事了，還可能會(huì)出現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的嚴(yán)重沖突，而通過調(diào)解方式以及某些行政案件的協(xié)調(diào)方式解決糾紛可以使在一定程度上調(diào)和兩種沖突，避免判決后的尷尬無奈甚至可能造成的不良社會(huì)效果。
二、法院調(diào)解有利于社會(huì)和諧和有序發(fā)展。法院調(diào)解對(duì)于當(dāng)事人最重要的便利是“有利于當(dāng)事人團(tuán)結(jié)”，相安無事，彼此和睦相處。因?yàn)樗紫瓤墒巩?dāng)事人在情緒上有所緩和，有利于修復(fù)和緩和已經(jīng)和正在受到傷害的當(dāng)事人關(guān)系。給當(dāng)事人所帶來的創(chuàng)傷和振動(dòng)較小，結(jié)案后很多能“和好如初”，原有的和睦關(guān)系依然保持或加強(qiáng)，而且很可能因?yàn)槊艿慕獬P(guān)系更好一些，自然有助于社會(huì)和諧。不少案件的調(diào)解解決還從形式上回避了勝、敗的嚴(yán)格劃分，順應(yīng)了中國人易于接受的傳統(tǒng)的“和為貴”思想，實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人面子上都過得去，心理上都能接受的“雙贏”結(jié)局。
三、法院調(diào)解有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。多年來的審判實(shí)踐表明，調(diào)解后絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行調(diào)解協(xié)議，避免了申請(qǐng)執(zhí)行帶來的時(shí)間消耗、人力、物力浪費(fèi)、糾紛各方的關(guān)系僵化、司法資源的浪費(fèi)等，有利于減輕爭(zhēng)議各方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有利于糾紛各方及時(shí)將精力、財(cái)力傾注在安心生產(chǎn)、生活上，也有利于司法機(jī)關(guān)集中更多的人力、物力解決事關(guān)全局、大局的大案、要案，更好地發(fā)揮司法職能作用。
調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和重要作用要求我們努力做好如下工作：
一、高度重視建立大調(diào)解格局。調(diào)解的作用需要我們努力構(gòu)建大調(diào)解格局。矛盾糾紛成因不同，階段不同，解決的方法、時(shí)機(jī)、效果就會(huì)有所區(qū)別，法院調(diào)處案件同樣也存在一定的局限性，要求我們的人民調(diào)解組織、行政機(jī)關(guān)等都要高度重視調(diào)解工作，共同肩負(fù)起構(gòu)建和諧的重任，在充分尊重糾紛各方自愿以及合法的前提下，及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，避免失去調(diào)解的最佳機(jī)會(huì)。人民法院要重視對(duì)基層人民調(diào)解員的指導(dǎo)，有關(guān)部門應(yīng)該重視訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，多策并舉，及時(shí)有效的化解矛盾糾紛，形成一個(gè)多元化解矛盾糾紛的合理和局面。
二、構(gòu)建和諧社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)新調(diào)解制度?；谡{(diào)解的重要作用以及現(xiàn)實(shí)中各種不和諧的因素，從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度要求創(chuàng)新調(diào)解制度。當(dāng)前，法院調(diào)解制度作為民事訴訟的一道必要程序不容質(zhì)疑，因?yàn)樗粌H適合我國國情、民情和民事審判的性質(zhì)和特點(diǎn)，而且也符合國際上糾紛解決方式的發(fā)展趨勢(shì)。民事訴訟矛盾的形成主要是由于個(gè)人意志特定形式的作用，而這種矛盾的解決也同樣可以通過個(gè)人的自主行動(dòng)而得到實(shí)現(xiàn)。所以調(diào)解可以為當(dāng)事人自由意志的發(fā)揮提供可能和動(dòng)力。近幾年，司法越來越重視和強(qiáng)調(diào)涉訴公民個(gè)人對(duì)訴訟發(fā)展和結(jié)局的影響，簡(jiǎn)單機(jī)械地讓當(dāng)事人被動(dòng)、毫無選擇地接受一種外來的強(qiáng)加給他的判決，這種傳統(tǒng)的訴訟價(jià)值觀受到越來越多的挑戰(zhàn)。調(diào)解結(jié)案則是社會(huì)效果較好的結(jié)案方式之一，是統(tǒng)一審判的法律效果與社會(huì)效果的最佳途徑。在中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)之后，我們必須首先統(tǒng)一思想，提高對(duì)調(diào)解重要性和必要性的認(rèn)識(shí)，樹立“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的理念，切實(shí)解決重判決、輕調(diào)解導(dǎo)致的不愿調(diào)、不善調(diào)的問題。 其次，在制度上創(chuàng)新，設(shè)置多元化的調(diào)解機(jī)制。對(duì)現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)新和完善，建立對(duì)非訴訟調(diào)解協(xié)議的司法審查制度，對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解等方式達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院司法審查確認(rèn)的，即具賦予法律效力。還可以設(shè)立案前、庭前、判前調(diào)解，將調(diào)解貫穿訴訟的全過程。目前雖然除婚姻法等少數(shù)法律、少數(shù)案件明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序和階段外，沒有將調(diào)解規(guī)定為必經(jīng)程序，但作為只是一種實(shí)踐上的要求，法官必須以調(diào)解促進(jìn)社會(huì)和諧。此外應(yīng)嚴(yán)格掌握對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書可以申請(qǐng)?jiān)賹?。審判?shí)踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握失之過寬，導(dǎo)致對(duì)此類案件的再審有逐漸增多的趨勢(shì)。同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)限制不夠。不利維護(hù)調(diào)解書的公信力和權(quán)威，本人認(rèn)為對(duì)此類案件的再審條件應(yīng)從嚴(yán)掌握。確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。建議盡快進(jìn)一步完善有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對(duì)調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。增強(qiáng)調(diào)解的可操作性和調(diào)解在法律上的效力和權(quán)威。
最后強(qiáng)調(diào)的是構(gòu)建和諧社會(huì)，必須以維護(hù)社會(huì)公平正義為基礎(chǔ)，必須以維護(hù)公民的尊嚴(yán)為前提，實(shí)踐證明，沒有社會(huì)的公平正義就不會(huì)有社會(huì)的長治久安，調(diào)解必須以自愿為前提，以合法為保證，以國家法律和審判為后盾，這已成為捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的一種積極有效方式。構(gòu)建和諧社會(huì)，法院調(diào)解大有作為，在建設(shè)和諧社會(huì)的中必將而且應(yīng)該發(fā)揮出更加積極的作用。