一、執(zhí)行工作面臨的困難和問(wèn)題

    近年來(lái)，各地法院結(jié)合自身的工作實(shí)際，相繼開(kāi)展了“強(qiáng)制執(zhí)行”、“假日?qǐng)?zhí)行”、“執(zhí)行集中統(tǒng)一行動(dòng)”等執(zhí)行活動(dòng)，這些舉措在一定程度上緩解了執(zhí)行難，但未能從根本上解決問(wèn)題，有的甚至引發(fā)出一些新的矛盾和法律問(wèn)題。要解決執(zhí)行難，就要深究其成因，對(duì)癥下藥，方能標(biāo)本兼治。本人認(rèn)為執(zhí)行難的成因主要有三大方面：

    （一）是“難執(zhí)行”。“難執(zhí)行”主要表現(xiàn)在1、地方行政保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義干擾；2、法院體制因素；3、義務(wù)人倒閉破產(chǎn)，資不抵債，無(wú)法維持最基本生活保障；4、對(duì)執(zhí)行與社會(huì)穩(wěn)定缺乏正確認(rèn)識(shí)，用“穩(wěn)定壓倒一切”來(lái)排擠執(zhí)行；5、債權(quán)人與義務(wù)人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中有違規(guī)、違法、甚至犯罪行為；6、因自然因素導(dǎo)致義務(wù)人財(cái)產(chǎn)毀滅；7、當(dāng)事人為躲避執(zhí)行隱匿財(cái)產(chǎn)，致使法院無(wú)法查實(shí)，無(wú)從著手；8、法律不健全，確保執(zhí)行權(quán)行使的法律規(guī)定欠缺，《刑法》對(duì)執(zhí)行權(quán)的保護(hù)較軟弱；9、賬戶(hù)管理混亂和個(gè)人實(shí)名存款制未能很好執(zhí)行等，這些都是“難執(zhí)行”的客觀(guān)因素。

    （二）是體制因素。審、執(zhí)分離前，人民法院大多采用自審自執(zhí)。雖然各級(jí)法院都設(shè)有執(zhí)行庭，但人員少年齡老化，很多案件都未很好地執(zhí)行；審、執(zhí)分離后，執(zhí)行工作呈現(xiàn)出新局面，但因人員素質(zhì)、編制、裝備、經(jīng)費(fèi)、待遇等未妥善解決，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的執(zhí)行工作，多數(shù)執(zhí)行人員存在消極應(yīng)付心理，只辦一些簡(jiǎn)易案件，對(duì)稍有難度的案件采取推、拖的辦法懈怠執(zhí)行；2000年以來(lái)各級(jí)法院相繼成立了執(zhí)行工作局，在編制、政治待遇、交通通訊裝備上都有一定的改善，上下級(jí)執(zhí)行局之間由指導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)加指導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)局可以統(tǒng)一調(diào)配執(zhí)行力量，開(kāi)展交叉執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行等，但實(shí)踐中這種機(jī)制并未正常運(yùn)行，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的格局并未形成，仍沿襲以往的作法，穿新鞋走老路，很難打開(kāi)工作局面。此外，執(zhí)行人員的政治、經(jīng)濟(jì)待遇和法律職務(wù)等同于審判人員，而其工作具有警務(wù)性，但在工作中執(zhí)行人員手無(wú)寸鐵，面對(duì)突發(fā)性暴力抗法行為束手無(wú)策，有的被毆打致傷致殘，有的甚至犧牲了生命，這些慘痛的教訓(xùn)提醒了我們，改革執(zhí)行管理體制是一項(xiàng)十分切迫的工作。

    (三)是執(zhí)行隊(duì)伍自身因素。法院執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)是高的，但也存在很多不足，主要有：①有的執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)不足，存在畏難情緒，消極執(zhí)行；②執(zhí)行隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平、執(zhí)行藝術(shù)有待提高；③法院內(nèi)部存在地方保護(hù)主義，尤其在委托執(zhí)行上；④受人情關(guān)系、金錢(qián)關(guān)系左右；⑤審執(zhí)分離后審判法官?zèng)]有正確處理審、執(zhí)關(guān)系；⑥裁判不公，錯(cuò)判或裁判文書(shū)制作不規(guī)范，執(zhí)行內(nèi)容表述不清；⑦領(lǐng)導(dǎo)重視不夠等，這些是法院自身原因造成的執(zhí)行難。

    二、執(zhí)行改革的重要性和必要性認(rèn)識(shí)

    解決執(zhí)行難，不僅僅是救濟(jì)合法民事權(quán)益，更應(yīng)該將它提高到維護(hù)法律尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一，使人民群眾樹(shù)立對(duì)國(guó)家、對(duì)法律的信任感的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，生效的裁判文書(shū)得不到執(zhí)行，再公正的裁判，也喪失了公正；合法利益未受到切實(shí)保護(hù)，法律就失去了應(yīng)有的價(jià)值。因此，改革執(zhí)行管理體制，完善工作運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行，完美地展現(xiàn)法律打擊、教育、保護(hù)功能，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律功能的客觀(guān)要求。以下一些現(xiàn)象給我提供很好的警示：有的礦山企業(yè)，曾因采礦權(quán)糾紛，經(jīng)審理以后未能得到很好執(zhí)行，私營(yíng)業(yè)主糾集地方惡勢(shì)力為護(hù)礦隊(duì)，對(duì)侵犯采礦權(quán)的行為大打出手，造成極壞影響，并聲稱(chēng)“法院算什么，還不如我的護(hù)礦隊(duì)”；又如有的金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)審理的案件未能得到執(zhí)行，喪失了對(duì)法院的信任，有案不訴，便請(qǐng)討債隊(duì)討債；再如一些山林、土地、水事糾紛也因?qū)徖砗笪吹玫綀?zhí)行或執(zhí)行不力，導(dǎo)致的村與村、組與組之間的群體性械斗等等，此外，法院執(zhí)行人員在開(kāi)展工作時(shí)，有的被執(zhí)行人故意阻礙執(zhí)行，肆意侮辱、毆打執(zhí)行人員，在鐵的紀(jì)律面前執(zhí)行人員只能“被打不還手，被罵不還口”，強(qiáng)忍肉體和心靈上的痛苦，有的甚至付出了生命的代價(jià)，可是有的暴力抗法者并沒(méi)有受到及時(shí)的制裁，大大地削弱執(zhí)行人員的銳氣。因此，法院執(zhí)行改革迫在眉睫，應(yīng)大刀闊斧地探索法院執(zhí)行改革之路，制定科學(xué)的管理體制，打造能更好地施展執(zhí)法才能的平臺(tái)，法院的執(zhí)行工作才能驅(qū)散云霧，展現(xiàn)一片藍(lán)天。

    三、執(zhí)行改革的切入點(diǎn)

    筆者認(rèn)為法院執(zhí)行改革的切入點(diǎn)著重在以下四個(gè)方面：首先是觀(guān)念的更新。人們一直認(rèn)為法院執(zhí)行工作大多是解決人民內(nèi)部矛盾，因而在強(qiáng)制措施的適用和《刑法》的適用上都趨于平和的心態(tài)，淡化了法律的強(qiáng)制性和懲治功能，這種觀(guān)念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變，應(yīng)充分運(yùn)用法律強(qiáng)制力震懾民事違法行為，真正在社會(huì)上樹(shù)立起法律權(quán)威；其二是當(dāng)事人缺乏經(jīng)濟(jì)交往風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)為法院支持了本人的請(qǐng)求，就應(yīng)該無(wú)條件地兌現(xiàn)自己的權(quán)益，一些確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，申請(qǐng)人就把與被執(zhí)行人之間矛盾轉(zhuǎn)移給法院，致使工作被動(dòng)，這種法院包打天下的觀(guān)念應(yīng)轉(zhuǎn)變；其三，一些地方行政管理部門(mén)對(duì)穩(wěn)定與執(zhí)行的認(rèn)識(shí)有失偏頗，采取行政手段干預(yù)執(zhí)行，法院只好以犧牲申請(qǐng)人的合法利益和法律的嚴(yán)肅性來(lái)保穩(wěn)定，此觀(guān)念應(yīng)轉(zhuǎn)變。其四是很多法院為了追求數(shù)量，盲目立案、導(dǎo)致案件大量積壓，以數(shù)量論英雄的觀(guān)念，亦應(yīng)轉(zhuǎn)變。

    其次是體制的更新。執(zhí)行工作體制更新是執(zhí)行改革的核心，設(shè)置一套合理的管理體制和科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能、效應(yīng)才能充分發(fā)揮。筆者設(shè)想：對(duì)執(zhí)行工作實(shí)施警務(wù)化管理，將法警隊(duì)與執(zhí)行工作局合并分級(jí)設(shè)立司法警察局，司法警察局內(nèi)設(shè)刑事科（負(fù)責(zé)刑事法律文書(shū)送達(dá)，值庭、押解、執(zhí)行死刑等）；內(nèi)?？疲ㄘ?fù)責(zé)維護(hù)法院正常工作秩序，內(nèi)務(wù)管理等）；立案審查科（負(fù)責(zé)審查、調(diào)查立案、審查執(zhí)行異議，立案?jìng)刹毂┝狗?gòu)成犯罪案、移送批捕、起訴等）；強(qiáng)制執(zhí)行科（負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行及強(qiáng)制措施的實(shí)施）。司法警察局工作人員享受警察待遇、履行警察職責(zé)，本級(jí)司法警察局受上級(jí)局領(lǐng)導(dǎo)，人權(quán)、財(cái)權(quán)由省直管，不受地方牽制，同級(jí)法院審委會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。這種相對(duì)獨(dú)立的格局，才有利于工作的開(kāi)展。

    再次是立法支持。執(zhí)行工作雖有《民訴法》和《刑法》相關(guān)條款的支持，但不適應(yīng)新形勢(shì)下執(zhí)行工作的需要，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》在實(shí)踐也有一些缺憾，執(zhí)行工作立法支持問(wèn)題亟待解決。筆者認(rèn)為：應(yīng)該及時(shí)制定《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法》，通過(guò)法律形式明確執(zhí)行工作職責(zé)范圍，并授權(quán)執(zhí)行工作局的對(duì)阻礙執(zhí)行行為進(jìn)行制裁，對(duì)暴力抗法，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪行為立案?jìng)刹?，移送批捕、起訴。還應(yīng)完善《人民法院司法警察條例》，明確各級(jí)司法警察局以及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)，明確司法警察的權(quán)利、義務(wù)以及違法違紀(jì)的歸責(zé)。有了立法支持，執(zhí)行工作才有章可循，才能保障執(zhí)行權(quán)的正確、充分行使。

    其四是強(qiáng)化隊(duì)伍。從目前法院司法警察和執(zhí)行隊(duì)伍現(xiàn)狀看，編制不足、年齡結(jié)構(gòu)不合理，要?jiǎng)偃涡聲r(shí)期司法警察工作，就應(yīng)該合理配置人力資源，造就一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)良，富有朝氣和戰(zhàn)斗力的準(zhǔn)軍事化隊(duì)伍。

    以上是筆者多年從事執(zhí)行工作的感悟，純屬個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，敬請(qǐng)各位同仁批評(píng)、斧正。

    作者：貴州省甕安縣法院