一、執(zhí)行工作面臨的困難和問題

    近年來，各地法院結(jié)合自身的工作實際，相繼開展了“強制執(zhí)行”、“假日執(zhí)行”、“執(zhí)行集中統(tǒng)一行動”等執(zhí)行活動，這些舉措在一定程度上緩解了執(zhí)行難，但未能從根本上解決問題，有的甚至引發(fā)出一些新的矛盾和法律問題。要解決執(zhí)行難，就要深究其成因，對癥下藥，方能標本兼治。本人認為執(zhí)行難的成因主要有三大方面：

    （一）是“難執(zhí)行”?！半y執(zhí)行”主要表現(xiàn)在1、地方行政保護主義和部門保護主義干擾；2、法院體制因素；3、義務人倒閉破產(chǎn)，資不抵債，無法維持最基本生活保障；4、對執(zhí)行與社會穩(wěn)定缺乏正確認識，用“穩(wěn)定壓倒一切”來排擠執(zhí)行；5、債權(quán)人與義務人在經(jīng)濟往來中有違規(guī)、違法、甚至犯罪行為；6、因自然因素導致義務人財產(chǎn)毀滅；7、當事人為躲避執(zhí)行隱匿財產(chǎn)，致使法院無法查實，無從著手；8、法律不健全，確保執(zhí)行權(quán)行使的法律規(guī)定欠缺，《刑法》對執(zhí)行權(quán)的保護較軟弱；9、賬戶管理混亂和個人實名存款制未能很好執(zhí)行等，這些都是“難執(zhí)行”的客觀因素。

    （二）是體制因素。審、執(zhí)分離前，人民法院大多采用自審自執(zhí)。雖然各級法院都設有執(zhí)行庭，但人員少年齡老化，很多案件都未很好地執(zhí)行；審、執(zhí)分離后，執(zhí)行工作呈現(xiàn)出新局面，但因人員素質(zhì)、編制、裝備、經(jīng)費、待遇等未妥善解決，面對風險較大的執(zhí)行工作，多數(shù)執(zhí)行人員存在消極應付心理，只辦一些簡易案件，對稍有難度的案件采取推、拖的辦法懈怠執(zhí)行；2000年以來各級法院相繼成立了執(zhí)行工作局，在編制、政治待遇、交通通訊裝備上都有一定的改善，上下級執(zhí)行局之間由指導關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)轭I導加指導關(guān)系，上級局可以統(tǒng)一調(diào)配執(zhí)行力量，開展交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行等，但實踐中這種機制并未正常運行，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的格局并未形成，仍沿襲以往的作法，穿新鞋走老路，很難打開工作局面。此外，執(zhí)行人員的政治、經(jīng)濟待遇和法律職務等同于審判人員，而其工作具有警務性，但在工作中執(zhí)行人員手無寸鐵，面對突發(fā)性暴力抗法行為束手無策，有的被毆打致傷致殘，有的甚至犧牲了生命，這些慘痛的教訓提醒了我們，改革執(zhí)行管理體制是一項十分切迫的工作。

    (三)是執(zhí)行隊伍自身因素。法院執(zhí)行隊伍整體素質(zhì)是高的，但也存在很多不足，主要有：①有的執(zhí)行人員對執(zhí)行工作認識不足，存在畏難情緒，消極執(zhí)行；②執(zhí)行隊伍業(yè)務素質(zhì)、執(zhí)法水平、執(zhí)行藝術(shù)有待提高；③法院內(nèi)部存在地方保護主義，尤其在委托執(zhí)行上；④受人情關(guān)系、金錢關(guān)系左右；⑤審執(zhí)分離后審判法官沒有正確處理審、執(zhí)關(guān)系；⑥裁判不公，錯判或裁判文書制作不規(guī)范，執(zhí)行內(nèi)容表述不清；⑦領導重視不夠等，這些是法院自身原因造成的執(zhí)行難。

    二、執(zhí)行改革的重要性和必要性認識

    解決執(zhí)行難，不僅僅是救濟合法民事權(quán)益，更應該將它提高到維護法律尊嚴和法制的統(tǒng)一，使人民群眾樹立對國家、對法律的信任感的高度來認識，生效的裁判文書得不到執(zhí)行，再公正的裁判，也喪失了公正；合法利益未受到切實保護，法律就失去了應有的價值。因此，改革執(zhí)行管理體制，完善工作運行機制，強化執(zhí)行，完美地展現(xiàn)法律打擊、教育、保護功能，是社會主義市場經(jīng)濟對法律功能的客觀要求。以下一些現(xiàn)象給我提供很好的警示：有的礦山企業(yè)，曾因采礦權(quán)糾紛，經(jīng)審理以后未能得到很好執(zhí)行，私營業(yè)主糾集地方惡勢力為護礦隊，對侵犯采礦權(quán)的行為大打出手，造成極壞影響，并聲稱“法院算什么，還不如我的護礦隊”；又如有的金融機構(gòu)，經(jīng)審理的案件未能得到執(zhí)行，喪失了對法院的信任，有案不訴，便請討債隊討債；再如一些山林、土地、水事糾紛也因?qū)徖砗笪吹玫綀?zhí)行或執(zhí)行不力，導致的村與村、組與組之間的群體性械斗等等，此外，法院執(zhí)行人員在開展工作時，有的被執(zhí)行人故意阻礙執(zhí)行，肆意侮辱、毆打執(zhí)行人員，在鐵的紀律面前執(zhí)行人員只能“被打不還手，被罵不還口”，強忍肉體和心靈上的痛苦，有的甚至付出了生命的代價，可是有的暴力抗法者并沒有受到及時的制裁，大大地削弱執(zhí)行人員的銳氣。因此，法院執(zhí)行改革迫在眉睫，應大刀闊斧地探索法院執(zhí)行改革之路，制定科學的管理體制，打造能更好地施展執(zhí)法才能的平臺，法院的執(zhí)行工作才能驅(qū)散云霧，展現(xiàn)一片藍天。

    三、執(zhí)行改革的切入點

    筆者認為法院執(zhí)行改革的切入點著重在以下四個方面：首先是觀念的更新。人們一直認為法院執(zhí)行工作大多是解決人民內(nèi)部矛盾，因而在強制措施的適用和《刑法》的適用上都趨于平和的心態(tài)，淡化了法律的強制性和懲治功能，這種觀念應當轉(zhuǎn)變，應充分運用法律強制力震懾民事違法行為，真正在社會上樹立起法律權(quán)威；其二是當事人缺乏經(jīng)濟交往風險和訴訟風險意識，認為法院支持了本人的請求，就應該無條件地兌現(xiàn)自己的權(quán)益，一些確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，申請人就把與被執(zhí)行人之間矛盾轉(zhuǎn)移給法院，致使工作被動，這種法院包打天下的觀念應轉(zhuǎn)變；其三，一些地方行政管理部門對穩(wěn)定與執(zhí)行的認識有失偏頗，采取行政手段干預執(zhí)行，法院只好以犧牲申請人的合法利益和法律的嚴肅性來保穩(wěn)定，此觀念應轉(zhuǎn)變。其四是很多法院為了追求數(shù)量，盲目立案、導致案件大量積壓，以數(shù)量論英雄的觀念，亦應轉(zhuǎn)變。

    其次是體制的更新。執(zhí)行工作體制更新是執(zhí)行改革的核心，設置一套合理的管理體制和科學的運行機制，執(zhí)行機構(gòu)的功能、效應才能充分發(fā)揮。筆者設想：對執(zhí)行工作實施警務化管理，將法警隊與執(zhí)行工作局合并分級設立司法警察局，司法警察局內(nèi)設刑事科（負責刑事法律文書送達，值庭、押解、執(zhí)行死刑等）；內(nèi)?？疲ㄘ撠熅S護法院正常工作秩序，內(nèi)務管理等）；立案審查科（負責審查、調(diào)查立案、審查執(zhí)行異議，立案偵察暴力抗法構(gòu)成犯罪案、移送批捕、起訴等）；強制執(zhí)行科（負責強制執(zhí)行及強制措施的實施）。司法警察局工作人員享受警察待遇、履行警察職責，本級司法警察局受上級局領導，人權(quán)、財權(quán)由省直管，不受地方牽制，同級法院審委會對其業(yè)務進行指導和監(jiān)督。這種相對獨立的格局，才有利于工作的開展。

    再次是立法支持。執(zhí)行工作雖有《民訴法》和《刑法》相關(guān)條款的支持，但不適應新形勢下執(zhí)行工作的需要，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的意見（試行）》在實踐也有一些缺憾，執(zhí)行工作立法支持問題亟待解決。筆者認為：應該及時制定《中華人民共和國強制執(zhí)行法》，通過法律形式明確執(zhí)行工作職責范圍，并授權(quán)執(zhí)行工作局的對阻礙執(zhí)行行為進行制裁，對暴力抗法，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪行為立案偵查，移送批捕、起訴。還應完善《人民法院司法警察條例》，明確各級司法警察局以及內(nèi)設機構(gòu)的工作職責，明確司法警察的權(quán)利、義務以及違法違紀的歸責。有了立法支持，執(zhí)行工作才有章可循，才能保障執(zhí)行權(quán)的正確、充分行使。

    其四是強化隊伍。從目前法院司法警察和執(zhí)行隊伍現(xiàn)狀看，編制不足、年齡結(jié)構(gòu)不合理，要勝任新時期司法警察工作，就應該合理配置人力資源，造就一支政治強、業(yè)務精、作風良，富有朝氣和戰(zhàn)斗力的準軍事化隊伍。

    以上是筆者多年從事執(zhí)行工作的感悟，純屬個人觀點，敬請各位同仁批評、斧正。

    作者：貴州省甕安縣法院