在刑事訴訟中，采用簡(jiǎn)易程序處理部分刑事案件已成為世界性的實(shí)踐。我國(guó)刑事訴訟法在第一審程序中增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，使刑事案件合理分流，司法力量合理分配，既簡(jiǎn)化了訴訟程序，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，也達(dá)到了及時(shí)懲治犯罪的目的，在實(shí)踐中取得了良好的效果。然而作為一種簡(jiǎn)易速?zèng)Q的審判程序，如何處理提高訴訟效率與保護(hù)訴訟公正之間的關(guān)系問(wèn)題，如何加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在這一過(guò)程中的審判監(jiān)督問(wèn)題,亟待我們的研究和思考.
    一、公訴案件簡(jiǎn)易程序?qū)徟斜O(jiān)督問(wèn)題的提出
    在我國(guó)，簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院對(duì)某些簡(jiǎn)單輕微的刑事案件，依法適用較普通程序簡(jiǎn)易的一種審判程序?！缎淌略V訟法》第一百七十四條規(guī)定：“人民法院對(duì)于下列案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：（一）對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；”這是對(duì)公訴案件實(shí)行簡(jiǎn)易程序?qū)彶榈姆梢罁?jù)。
    適用簡(jiǎn)易程序首先是訴訟效率的要求。提高訴訟效率一方面有利于及時(shí)行使國(guó)家追訴犯罪的職責(zé)，維護(hù)社會(huì)秩序；一方面使犯罪分子迅速進(jìn)入審判，得到改造。正如西方古諺所述：“遲來(lái)的正義已非正義”。訴訟效率已經(jīng)成為公認(rèn)的訴訟原則并廣泛運(yùn)用于實(shí)踐之中，設(shè)置繁簡(jiǎn)分立的訴訟程序便是提高訴訟效率的有效途徑，以瀘溪縣檢察院為例，2005年至2008年5月向法院提起公訴案件291件，其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?2件，占28%。簡(jiǎn)易程序的使用對(duì)節(jié)約訴訟成本，解決案件沉積起了重要作用。
    然而公正與效率同為刑事訴訟孜孜以求的價(jià)值目標(biāo)，兩者在實(shí)踐中卻往往難以?xún)扇?，在以效率為出發(fā)點(diǎn)的簡(jiǎn)易程序適用中更是如此。簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序進(jìn)行了形式上的縮略，卻缺乏保障、救濟(jì)途徑上的補(bǔ)充，同時(shí)由于在操作上缺乏明確、統(tǒng)一的法律依據(jù)，因此，極易造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的損害。另外《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定。 “適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！边@樣就給簡(jiǎn)易程序的審判監(jiān)督帶來(lái)天然的不便。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二百二十六條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒宋修q護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭?！边@就造成庭上無(wú)控辯雙方直接對(duì)抗，無(wú)公訴人、辯護(hù)人、被告人的質(zhì)證、舉證和法庭辯論，定案證據(jù)不再受到以直接言詞原則為基礎(chǔ)的審判方式的檢驗(yàn)，獨(dú)任審判員根據(jù)被告人的有罪供述及公訴機(jī)關(guān)移送的案卷進(jìn)行裁判，極易造成先定后審、有罪推定的局面，被告人訴訟權(quán)利的行使更是雪上加霜。這種簡(jiǎn)化達(dá)到一定極限則會(huì)威脅個(gè)人自由并強(qiáng)化對(duì)個(gè)人的壓制?？梢?jiàn)，簡(jiǎn)易程序中，尤其是公訴人不出庭的簡(jiǎn)易程序適用中，有效解決法律監(jiān)督問(wèn)題是維護(hù)程序公正的必要選擇。
    二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判監(jiān)督的依據(jù)及監(jiān)督的內(nèi)容、方式
    檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的刑事審判監(jiān)督是指：人民檢察院為保障人民法院統(tǒng)一正確地行使國(guó)家審判權(quán)而依法對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)是否正確所進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督。其監(jiān)督的范圍包括人民法院審查公訴案件、刑事自訴案件（及附帶民事訴訟案件）的第一審程序、第二審程序、再審程序、死刑復(fù)核程序中的全部審判活動(dòng)是否合法。刑事簡(jiǎn)易程序作為一審程序的特例也理應(yīng)屬于監(jiān)督范圍之內(nèi)。雖然簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣ǔ０盖楹?jiǎn)單且被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)，但程序中的每一點(diǎn)疏漏都將是整個(gè)刑事訴訟正義的蛀蟲(chóng)，體現(xiàn)于個(gè)案之中的非正義就可能推導(dǎo)出整套司法制度的非正義。
    旨在維護(hù)刑事訴訟程序正義與實(shí)體正義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：法院管轄的合法性、審判前準(zhǔn)備的合法性、審查案件程序正當(dāng)性、當(dāng)事人及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的保障、對(duì)有關(guān)程序決定的合法性、有無(wú)循私枉法、判決裁定正確性，附帶民事訴訟審判合法性等。簡(jiǎn)易程序只適用于基層人民法院第一審的簡(jiǎn)單、輕微的刑事案件，這類(lèi)案件案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系清晰，法院依據(jù)被告人當(dāng)庭的有罪供述及其不存在爭(zhēng)議的證據(jù)材料認(rèn)定事實(shí)，適用法律上“確有錯(cuò)誤”的可能性也極校因此，監(jiān)督簡(jiǎn)易程序的重點(diǎn)應(yīng)放在程序適用正當(dāng)性、被告人庭中訴訟權(quán)利的維護(hù)以及量刑是否適當(dāng)方面，使被告人在簡(jiǎn)易程序的審理中感受到法律理性、正義之光的恩澤。
    檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的方式一方面是對(duì)于顯失公正（包括實(shí)體和程序）的刑事判決通過(guò)刑事抗訴發(fā)動(dòng)再審程序以糾正，另一方面通過(guò)提出檢察建議或糾正違法通知書(shū)，督促法院嚴(yán)格執(zhí)行法律。出于社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一、打擊犯罪與保護(hù)并重的原則，對(duì)部分輕微的程序違法案件沒(méi)有必要發(fā)動(dòng)新的法庭審判。對(duì)于某些被告人“申請(qǐng)新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗(yàn)”的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法庭許可，從而可能影響判決結(jié)果公正性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)據(jù)此提出抗訴或再審，以維護(hù)國(guó)家法律尊嚴(yán)。
    三、簡(jiǎn)易程序?qū)徟斜O(jiān)督實(shí)施之探索
    1、關(guān)于簡(jiǎn)易程序的提起及變更方面的監(jiān)督
    根據(jù)《解釋》的二百一十七條、二百一十八條規(guī)定，公訴案件簡(jiǎn)易程序的適用有兩種情況：一種是由人民檢察院根據(jù)案件的情況提出適用簡(jiǎn)易程序的建議，然后由相應(yīng)的人民法院決定；另一種是人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序而商請(qǐng)同級(jí)人民檢察院同意的，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序的使用有提起權(quán)及監(jiān)督權(quán)。刑事案件適用簡(jiǎn)易程序是一項(xiàng)嚴(yán)肅的司法活動(dòng)，為防止這一程序的濫用，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第三百零九條明確規(guī)定：“人民檢察院和人民法院有一方認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?！边@就從制度上保證了法、檢兩機(jī)關(guān)相互制約，防止任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。為了增強(qiáng)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的可操作性，根據(jù)《刑事訴訟法》一百七十四條之精神，《規(guī)則》第三百一十二條對(duì)不能適用簡(jiǎn)易程序的案件亦作了明確規(guī)定。以瀘溪縣檢察院為例，從2005年11月到2006年12月共提議適用簡(jiǎn)易程序34件，人民法院同意適用的為32件，占92％，而未有法院主動(dòng)提出適用簡(jiǎn)易程序的情況。因此，把住簡(jiǎn)易程序準(zhǔn)入關(guān)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)該程序案件實(shí)施監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查法院對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用，對(duì)未經(jīng)檢察院同意而擅自采用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械膱?jiān)決予以抗訴。此外，法院在得到檢方同意決定適用簡(jiǎn)易程序后，應(yīng)將適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟兄疀Q定向被告人宣告，并在開(kāi)庭前的法定期限內(nèi)送達(dá)相關(guān)文書(shū)。此項(xiàng)程序的履行應(yīng)通過(guò)相關(guān)的送達(dá)回證予以體現(xiàn)，以便于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
    刑事訴訟法第一百七十九條規(guī)定了人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形應(yīng)轉(zhuǎn)換第一審普通程序進(jìn)行審判。在此庭審之中當(dāng)出現(xiàn)以下五種情況：1、公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；2、公訴案件被告人當(dāng)庭翻供，對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；3、事實(shí)不清或者證據(jù)不充分的；4、公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的；5、其他依法應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡(jiǎn)易程序的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出變更建議，這也是對(duì)簡(jiǎn)易程序適用監(jiān)督的一項(xiàng)必要內(nèi)容。但在檢察機(jī)關(guān)未派員出庭的情況下，當(dāng)庭提出變更建議、中止審理不可能實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)視情況選擇相應(yīng)的監(jiān)督手段。第一，當(dāng)法院認(rèn)為公訴案件被告人行為不構(gòu)成犯罪的，則意味著法檢兩機(jī)關(guān)對(duì)案件定性上存在重大分歧，若仍適用簡(jiǎn)易程序而徑行無(wú)罪判決，確有錯(cuò)誤，則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)采取抗訴；第二，如果法院無(wú)視被告人及辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)而徑行判決被告人有罪并處以刑罰，那么檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以程序違法（因此種情況應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序）提出抗訴；第三，對(duì)于被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑而仍舊適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫K結(jié)的案件應(yīng)視情況而定：若被告人作有罪供述后，法院依法量刑略高于三年以上有期徒刑，且認(rèn)定事實(shí)和適用法律無(wú)誤，則出于訴訟經(jīng)濟(jì)考慮，不宜提起抗訴，而應(yīng)向法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，維護(hù)程序正義價(jià)值；若宣告刑明顯高于法律有關(guān)適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定，則應(yīng)提起抗訴或發(fā)動(dòng)再審，因?yàn)榇祟?lèi)程序違法可能有礙于實(shí)體判決公正的實(shí)現(xiàn)，足以對(duì)被告人權(quán)利造成損害。
    2、對(duì)庭審程序的監(jiān)督
    現(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為程序是按一定步驟、順序方式形成某一法律規(guī)定的過(guò)程，其本身存在獨(dú)立價(jià)值。對(duì)程序的公正安排即是對(duì)正義程序的安排，它昭示著司法制度的理性?！缎淌略V訟法》第一百七十八條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序案件不受本章第一節(jié)關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢(xún)問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序的限制，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)?！边@一規(guī)定雖然較為粗略，但為我們提出的基本要求是保障刑事簡(jiǎn)易程序這類(lèi)特殊一審程序的程序正當(dāng)性，即使整套程序完成指控、辯解、查明事實(shí)、適用法律的一系列使命，并保障被告人的基本訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。因此在整個(gè)簡(jiǎn)易程序法庭審理中第一步也是最基礎(chǔ)的一項(xiàng)程序即當(dāng)庭宣讀起訴書(shū)，這一程序的意義在于保證被告人有獲知所指控的犯罪及有罪證據(jù)的權(quán)利，為被告人行使辯護(hù)權(quán)提供前提；同時(shí)便于貫徹審判公開(kāi)原則，使廣大旁聽(tīng)群眾了解案件并進(jìn)行監(jiān)督。雖然法律要求在開(kāi)庭審理前十日向被告人送達(dá)起訴書(shū)，但為了充分保障被告人訴訟權(quán)利，重申開(kāi)庭審判的核心內(nèi)容，此步驟不應(yīng)隨程序簡(jiǎn)化之要求而予以省略。其次，在簡(jiǎn)易程序中，法庭調(diào)查的內(nèi)容可以根據(jù)具體情況進(jìn)行簡(jiǎn)化，法庭辯論因無(wú)控辯雙方的對(duì)抗而自行省略。最高人民法院《解釋》第二百二十五條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)．審判員可以出示、宣讀主要證據(jù)，并聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)?！薄皩徟袉T在必要時(shí)可以訊問(wèn)被告人?！币虼耍诳胤轿闯鐾サ那闆r下，應(yīng)由法官當(dāng)庭宣讀指控證據(jù)，聽(tīng)取被告人及其辯護(hù)人的辯解意見(jiàn)及最后陳述，并記錄在案。在被告人認(rèn)罪，對(duì)宣告的主要犯罪證據(jù)無(wú)異議的情況下，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查的內(nèi)容，但其間應(yīng)重視被告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)易程序的設(shè)立應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)被告人訴訟權(quán)利行使提供最低限度保障這一立法宗旨，因此要求法院在開(kāi)庭審判前將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)通知被告人及其辯護(hù)人和國(guó)家公訴人，同時(shí)要求將“申請(qǐng)新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利與回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)一并告知被告人。允許被告人或辯護(hù)人在法庭審理結(jié)束前任一時(shí)間內(nèi)提出如上權(quán)利要求，并作出法律上的回應(yīng)。那么檢察機(jī)關(guān)未派員支持公訴的情況下，如何監(jiān)督法庭程序的合法性以及法庭對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障呢？建議兩高在協(xié)調(diào)后，要求法院在送達(dá)判決書(shū)附上庭審筆錄的復(fù)印件，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的庭審監(jiān)督主要側(cè)重于庭下書(shū)面材料的審查，依據(jù)法庭筆錄中所表現(xiàn)的被告人的訴訟要求及申辯意見(jiàn)進(jìn)行審查，對(duì)忽視被告人要求回避、重新鑒定、勘驗(yàn)等訴訟要求，可能造成實(shí)體判決錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以抗訴。總之，訴訟程序不僅保護(hù)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，其本身也將產(chǎn)生一種公信力，程序正義的實(shí)現(xiàn)不僅決定著個(gè)案中當(dāng)事人對(duì)整個(gè)司法審判制度的印象以及對(duì)審判結(jié)果的尊重與服從，同時(shí)關(guān)系到整個(gè)司法制度是否能達(dá)到其穩(wěn)定社會(huì)及教育群眾的目的，是否得以在社會(huì)中樹(shù)立至高無(wú)上的權(quán)威。因此，對(duì)庭審程序尤其是被告人權(quán)利維護(hù)是檢察監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)，尤其在簡(jiǎn)易程序適用中，既要把握訴訟效率原則又要堅(jiān)持訴訟公正，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系是監(jiān)督成功與否的關(guān)鍵，也是靈活適用監(jiān)督手段所應(yīng)堅(jiān)持的原則。
    3、審判人員資格、辦案期限以及判決結(jié)果合法性等問(wèn)題的監(jiān)督
    對(duì)于審判人員資格審查，辦案是否符合法定期限，以及實(shí)體判決結(jié)果的合法性等問(wèn)題的監(jiān)督可以通過(guò)法院送達(dá)的判決書(shū)及其他法律文書(shū)實(shí)現(xiàn)。對(duì)審判超過(guò)簡(jiǎn)易程序法定的二十日審結(jié)期限的應(yīng)提出糾正違法通知書(shū)：對(duì)于該問(wèn)題是否應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，筆者持否定態(tài)度。因?yàn)楹?jiǎn)易程序的程序略化以及相對(duì)較短的審結(jié)期限是順應(yīng)訴訟效率之需，有利于法官提高責(zé)任心及工作效率，因種種情況無(wú)法按期判決的簡(jiǎn)易程序案件的案情復(fù)雜程度無(wú)從考證，而已經(jīng)進(jìn)行審理卻無(wú)法如期判決遂轉(zhuǎn)為普通程序無(wú)疑有變相拖延審理期限之嫌，因此對(duì)這種情況應(yīng)嚴(yán)格予以糾正。那么對(duì)于至關(guān)整個(gè)司法審判公正性的判決合法性的審查當(dāng)然也是法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它不應(yīng)由案件簡(jiǎn)單與否而有所偏廢，對(duì)于重罪輕判，量刑畸重、畸輕，適用法律有錯(cuò)誤的判決應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持予以抗訴。
    四、簡(jiǎn)易程序法律監(jiān)督中應(yīng)注意的其他幾個(gè)問(wèn)題
    1、應(yīng)當(dāng)注意各種法律文書(shū)的完備和及時(shí)送達(dá)
    鑒于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膶?shí)踐特點(diǎn)．尤其是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的情況，其監(jiān)督主要源自各種法律文書(shū)，以庭下的書(shū)面審查為主，根據(jù)各案中的違規(guī)情況，具體適用糾正違法通知書(shū)、檢察建議及刑事抗訴、再審等手段，監(jiān)督法律的公正實(shí)施。這就要求在訴訟中建立、完善各種法律文書(shū)，使文書(shū)真正反映庭審情況及訴訟中的程序和實(shí)體問(wèn)題，作到有證可查，有理可講。這些文書(shū)應(yīng)包括①檢察機(jī)關(guān)向法院建議適用簡(jiǎn)易程序的書(shū)面建議；②法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議的答復(fù)；③法院認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的征求意見(jiàn)書(shū)；④檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院征求意見(jiàn)書(shū)的書(shū)面答復(fù)；⑤簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的決定書(shū)；⑥開(kāi)庭通知書(shū)等。文書(shū)應(yīng)及時(shí)送達(dá)相應(yīng)機(jī)關(guān)，并根據(jù)所載日期嚴(yán)格審查是否超過(guò)時(shí)限。對(duì)程序適用中的違法情況要作到有錯(cuò)必糾，嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。
    2、對(duì)未成年人犯罪的簡(jiǎn)易程序案件的監(jiān)督
    根據(jù)高法《解釋》和高檢《規(guī)則》的規(guī)定，未成年人犯罪案件若符合簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，同樣可采用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。由于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼闹芷诙?，形式?jiǎn)略，可以減少未成年被告人的抵觸心理使其迅速投入改造階段，便于審判目的實(shí)現(xiàn)。但未成年從生理、心理尚未成熟，自我保護(hù)能力不強(qiáng)，對(duì)法院規(guī)定的理解能力也較差，因此法律為其提供了特別的保障措施，如指派律師出庭辯護(hù)、不公開(kāi)審理等。因此對(duì)這類(lèi)案件的法律監(jiān)督有別于一般簡(jiǎn)易程序案件。在實(shí)踐中，有些地方檢察院采用了派“監(jiān)訴檢察官”參加庭審的旁聽(tīng)，從而解決了檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的各種監(jiān)督不便，有利于未成年被告人權(quán)利的全面保護(hù)，值得借鑒。
    3、法律監(jiān)督要堅(jiān)持依靠群眾的原則
    目前我國(guó)的第一審程序包括簡(jiǎn)易程序?qū)徖砭扇￠_(kāi)庭審理方式，排除了書(shū)面審理形式。因此監(jiān)督中要重視開(kāi)庭審理的社會(huì)效果，鼓勵(lì)群眾對(duì)開(kāi)庭審理中出現(xiàn)的問(wèn)題提出意見(jiàn)和申訴。尤其是參與審理的受害人及其家屬，由于審理結(jié)果關(guān)系其實(shí)體利益，因而可能對(duì)庭審中以及判決結(jié)果中出現(xiàn)違法情況表現(xiàn)出天然的關(guān)注與積極的反應(yīng)。因此來(lái)自各方面的申訴意見(jiàn)不失為一條重要監(jiān)督渠道，在簡(jiǎn)易程序法律監(jiān)督中同樣應(yīng)受到我們的高度重視。因此，檢察機(jī)關(guān)的控告部門(mén)應(yīng)注意收集這方面的信息。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與相關(guān)具有監(jiān)督職責(zé)部門(mén)的聯(lián)系，如人大、紀(jì)委、信訪等的聯(lián)系，從中了解審判程序和判決結(jié)果中出現(xiàn)的違紀(jì)違法問(wèn)題，拓寬信息渠道。
    總之，公訴案件簡(jiǎn)易程序的審判監(jiān)督還有待于我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)一步探索和完善，我們相信，隨著有關(guān)規(guī)定的日益完善，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件簡(jiǎn)易程序的審判監(jiān)督將越來(lái)越有力。(瀘溪縣院 穆啟勝 唐艷)