司法公開是我國司法權(quán)運行的基本原則，也是近年來法院司 法改革的重點。杭州市中級人民法院積極響應(yīng)最高人民法院的部署和要求，不斷深化司法公開，全面推行立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審 務(wù)公開，努力打造審判權(quán)執(zhí)行權(quán)的陽光運作機(jī)制，不斷增強司法工作透明度。2010年，該院入選全國100家司法公開示范法院。

  司法公開 的主要意義可以歸結(jié)為四點。其一，加強司法監(jiān)督，遏制司法腐敗，保障司法公正。權(quán)力不受監(jiān)督或者監(jiān)督不力，是造成司法腐敗和司法不公的主要原因。司法公開 運行，即可以使司法權(quán)的行使置于當(dāng)事人、公眾和媒體的監(jiān)督之下。在針對司法權(quán)的各種監(jiān)督方法中，通過司法公開的監(jiān)督無疑是最有效的。其二，賦予司法以公正 的外觀，讓正義以看得見的方式得到實現(xiàn)，從而提升司法的公信力。司法公開本身是程序公正的應(yīng)有之義，乃是權(quán)力行使公正性的外在表現(xiàn)。在司法實行暗箱操作的 情形下，無論司法權(quán)行使的結(jié)果如何，都會引起當(dāng)事人尤其是承受不利結(jié)果的當(dāng)事人對于司法的懷疑、不滿，也很難避免公眾對于司法公正性的疑慮。通過公開司 法，可以在很大程度吸收或消除當(dāng)事人對司法的懷疑和不滿，化解公眾的疑慮。其三，促進(jìn)法官素質(zhì)的提升和工作作風(fēng)的改善。在公開透明的司法運行模式下，法官 隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作作風(fēng)直接面對公眾的審視和評判，司法活動的任何瑕疵和疏漏都有可能被捕捉和質(zhì)疑。這有利于促使法官努力加強自身素質(zhì)，提醒法官勤勉敬 業(yè)、謹(jǐn)言慎行。最后，為司法改革的深化做好準(zhǔn)備。我國司法存在的問題要能夠得到根本性的解決，需要深層次的體制改革。穩(wěn)妥而有效的改革應(yīng)當(dāng)遵循“從技術(shù)到 制度”的路徑，在積累經(jīng)驗、總結(jié)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)。司法公開屬于技術(shù)層面的問題，卻與制度有著密切的關(guān)聯(lián)。比如，在司法公開向縱深推進(jìn)以后，民意就可 以得到更加充分而客觀的呈現(xiàn)；司法公開后出現(xiàn)的問題以及公開本身遭遇的障礙也會暴露出體制存在的弊端；司法公開推進(jìn)到一定的程度必然需要制度層面的跟進(jìn)。 總之，司法公開是推進(jìn)司法體制改革的一個很好的切入點。

  認(rèn)識到司法公開的重要意義只是解決了“為何公開”的問題，而“如何公開”則是另一個需要解決的問題。針對這一問題，杭州中院的實踐探索提供了如下幾方面的經(jīng)驗和啟示：

  第 一，應(yīng)當(dāng)建立完善的司法公開工作機(jī)制，以確保司法公開的規(guī)范、有效和持久。司法公開是由公開的范圍、內(nèi)容、方式以及各種保障措施等構(gòu)成的制度體系。杭州中 院在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上厘清和總結(jié)司法公開工作已經(jīng)取得的成效和不足，在此基礎(chǔ)上作出有針對性的部署和安排，補充、完善、優(yōu)化司法公開工作的內(nèi)容、載體和流 程，進(jìn)而形成了一套完整而系統(tǒng)的司法公開工作機(jī)制。

  第二，推動司法公開應(yīng)向全面公開、全程公開和實質(zhì)公開縱深發(fā)展。要讓司法公開真正成 為推進(jìn)司法工作質(zhì)量、提升司法公信力和樹立司法權(quán)威的“利器”，就必須做到真正意義上的公開。杭州中院實行的司法公開，涵蓋了審判和執(zhí)行工作的方方面面和 各個環(huán)節(jié)，如將立案公開、審判公開、監(jiān)督公開、內(nèi)部公開、信息公開以及其他的創(chuàng)新整合起來，體現(xiàn)了公開的全面性、全程性和實質(zhì)性。

  第 三，推動司法公開工作應(yīng)當(dāng)從細(xì)節(jié)做起，并盡量提供各方面的條件保障。司法公開是信息傳遞、發(fā)布和交流的過程，既需要方法和技術(shù)的配套，也需要一定的軟件和 硬件的支持。在這一點上，杭州中院是狠下了工夫的。如在立案窗口醒目位置張貼《訴訟費用交納辦法》、《訴訟風(fēng)險告知》等規(guī)定，告知訴訟常識，提示訴訟風(fēng) 險，指導(dǎo)當(dāng)事人依法開展訴訟活動；推行導(dǎo)訴制度，開通運行“96345”立案咨詢熱線電話，提供咨詢服務(wù)，增設(shè)電子觸摸屏、視頻影像等宣傳引導(dǎo)設(shè)施等等。 這些舉措在體現(xiàn)司法便民的同時，也實實在在體現(xiàn)了司法的公開和透明。

  應(yīng)當(dāng)看到，我國司法權(quán)威制度保障不足，以及目前法官的整體素質(zhì)有待 提高而職業(yè)保障相對不足的現(xiàn)實，同時考慮到民眾中較為普遍存在的不信任司法的心理，以及司法邏輯和大眾邏輯之間注定存在的沖突，一旦推行全面、全程和實質(zhì) 的司法公開，確實可能給法院和法官造成較大的社會壓力。這種壓力大到一定程度時，可能會影響司法權(quán)的獨立行使。這一擔(dān)心并非杞人憂天，而要切實推進(jìn)司法公 開，就必須做好面對這種壓力的思想準(zhǔn)備。不過，不應(yīng)過分夸大這種壓力造成的負(fù)面影響；更應(yīng)當(dāng)看到，隨著司法公開的推進(jìn)，這種可能產(chǎn)生負(fù)面效果的壓力會逐漸 減輕。首先，整體上來說，民意對司法的壓力是一種促進(jìn)司法公正的力量，偶爾的民意左右司法的情形不足以否定民意對于維護(hù)司法公正的積極意義。其次，民眾對 于司法的不信任心理，很大程度上正是由以往司法的不公開和不透明造成的。相信，隨著司法公開的推進(jìn)，這種心理將會得到化解。再者，民眾的觀念和意識并非一 成不變的。法院和民眾之間的關(guān)系，并非是民意單方面作用于司法的關(guān)系，而是彼此影響的互動關(guān)系。一方面，民意以其壓力會影響法院司法，另一方面法院也通過 司法影響著民意。司法公開和透明，可以讓民眾更加清楚和直接地了解司法的過程、規(guī)律和特點，可以更加有效地向民眾傳達(dá)現(xiàn)代的法律意識，從而有利于促成民眾 對于司法的基于理解的信任。換言之，陽光下的司法，將會形成司法和民意之間的良性互動。