高校及教育系統(tǒng)領(lǐng)導干部構(gòu)念人格特質(zhì)與崗位勝任性關(guān)系

任國華  孔克勤

(華東師范大學心理系,上海,200062)

摘　要　提出構(gòu)念人格特質(zhì)概念,采用自編的《領(lǐng)導干部人格特質(zhì)和崗位勝任性問卷》,對126名優(yōu)秀高校領(lǐng)導干部和68名優(yōu)秀教育行政部門領(lǐng)導干部進行意見征詢,提取了對勝任高校領(lǐng)導崗位最有影響的30項構(gòu)念人格特質(zhì),獲得了上述30個項目的7個公共因素并分別命名為開拓與組織適應(yīng)性、宜人與合作性、自信與進取性、責任與條理性、穩(wěn)重與務(wù)實性、身心健康與理智性、

自制與成熟性,從而揭示高校領(lǐng)導干部構(gòu)念人格特質(zhì)與崗位勝任性之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:領(lǐng)導干部　構(gòu)念人格特質(zhì)　崗位勝任性

1　問題提出

　　20世紀50年代,凱利在自己長期觀察的基礎(chǔ)上建立了個人構(gòu)念理論。凱利認為,每個人都像是科學家,都在努力去預測和控制事件。他指出:我們總是在評價和再評價我們的經(jīng)驗。然后試圖用我們的解釋來理解和控制我們周圍的世界。人們是行動著、變化著的有機體,通過解釋事件產(chǎn)生一個構(gòu)念系統(tǒng),然后在這些構(gòu)念的基礎(chǔ)上采取行動。凱利的個人構(gòu)念理論啟發(fā)筆者提出構(gòu)念人格或構(gòu)念人格特質(zhì)的概念。并以此概念來具體研究高校領(lǐng)導干部人格特質(zhì)與崗位勝任性的關(guān)系。

對領(lǐng)導者人格特質(zhì)與崗位勝任性關(guān)系的研究可謂由來已久。勝任崗位的領(lǐng)導者應(yīng)該具有怎樣的人格特質(zhì)?許多學者都進行過深入的研究,人格特質(zhì)理論、領(lǐng)導特質(zhì)理論、勝任素質(zhì)理論等,在一定程度上反映了這類研究的結(jié)晶。

什么是構(gòu)念人格或構(gòu)念人格特質(zhì)?筆者嘗試把構(gòu)念人格或構(gòu)念人格特質(zhì)看作是人們?yōu)榉夏撤N要求而建構(gòu)的理想化人格或理想化人格特質(zhì),它反映了人們對自己的經(jīng)驗、自我追求、外部需要以及有關(guān)知識的綜合認知。

就領(lǐng)導行為而言,每個人都可以對領(lǐng)導者發(fā)表見解:描述領(lǐng)導者應(yīng)該具有的條件、素養(yǎng)、品質(zhì)、能力、或者個性、人格。個人的見解是各不相同的。那么,誰的見解最重要、最有價值呢?優(yōu)秀的、勝任領(lǐng)導崗位的各級領(lǐng)導干部,是發(fā)表更有價值意見的重要人物。傾聽他們的想法,聽取他們的意見,研究他們的構(gòu)念人格,是我們推論領(lǐng)導干部人格特質(zhì)與崗位勝任性關(guān)系的一個重要途徑。因為領(lǐng)導干部熟悉自己所在崗位的特點,明確自己的崗位職責,明確自己的工作規(guī)范,對自己的人格特點與工作崗位的適應(yīng)性和勝任性,有過思考。如果讓他們針對自身所在的崗位,描述對該崗位有積極影響的人格特質(zhì),那么,實際上是設(shè)想、構(gòu)畫了一幅領(lǐng)導干部勝任崗位的理想的人格特質(zhì)圖,這樣的人格特質(zhì)也就是我們所說的構(gòu)念人格特質(zhì)。

2　研究方法

2  11　被試

被試主要是高校領(lǐng)導干部,來自于全國各地參加國家教育行政學院培訓或進修的學員,共計194人,其中高校副校級領(lǐng)導干部36人,高校中層干部90人,另有地市級教育局長68人。在年齡分布上,40歲以下的28名,41～45歲的71人,46～50歲的45%,51歲以上35人;性別上,男169人,女19人;學歷上,博士42人、碩士54人、學士53人、其他21人;職稱上,正高66人、副高64人、中級15人、其他

16人;職級上,正局3人、副局27人、正處113人、副處49人;職務(wù)上,黨務(wù)領(lǐng)導62人、行政領(lǐng)導110人、兼任教學的領(lǐng)導15人、兼任科研的領(lǐng)導4人、其他領(lǐng)導1人;系統(tǒng)類別上,高校黨政機關(guān)94人、高校院系30人、教育行政部門65人、其他1人。

2 12　工具和程序

分析已有的、相關(guān)的研究以及各種人格測查量表,篩選出一批可以用來反映構(gòu)念人格特質(zhì)的詞匯,征詢專家意見并修改詞匯,最終確定56個詞匯作為待考察的構(gòu)念人格特質(zhì)。

在上述研究基礎(chǔ)上,編制《領(lǐng)導干部人格特質(zhì)和崗位勝任性問卷表》。問卷表的實際意圖是:向被試呈現(xiàn)一系列反映構(gòu)念人格特質(zhì)的詞,征詢其就每項構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位產(chǎn)生積極影響程度的意見,對被試的意見進行統(tǒng)計分析,確定這些構(gòu)念人格特質(zhì)和高校領(lǐng)導崗位之間的關(guān)系。問卷設(shè)計采用直接詢問法,請被試就各項待考察的構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位產(chǎn)生積極影響的程度打分。

通過該問卷調(diào)查,查清以下幾個方面的情況:

在待考察的各項構(gòu)念人格特質(zhì)中哪些是對高校領(lǐng)導崗位有積極影響的?不同被試在構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位積極影響程度的認識方面有無差異?有積極影響的構(gòu)念人格特質(zhì)如何歸類?通過以上問題的回答,理清高校領(lǐng)導干部人格特質(zhì)與崗位勝任性之間的關(guān)系。

3　結(jié)果與分析

3  11　基本描述

對194位被試的問卷測查結(jié)果表明,領(lǐng)導干部對待考察的各項構(gòu)念人格特質(zhì)影響高校領(lǐng)導崗位的看法是各不相同的。表1從高分到低分列出了每一項構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位的積極性影響程度,用平均分數(shù)和標準差表示。問卷中將評定等級分為5、4、3、2、1五等。等級3是一般評價,2和1是較底評價,而5和4是非?？隙ê捅容^肯定的評價。

根據(jù)統(tǒng)計分析,從這56項中找出非?？隙ê捅容^肯定的評價。從上表中首先確定平均分數(shù)達到4分的25個構(gòu)念人格特質(zhì),此外,還有若干構(gòu)念人格特質(zhì)的平均分數(shù)接近于4分,如通情達理、社會認可、有激情、熱情、謙虛、有成就欲望、友好、善于交際、獨立、靈活等等,平均分數(shù)在3180到3199之間,能否歸并到4分的行列?為此,對這些項目進行了檢驗值為4分的t檢驗。結(jié)果顯示,有成就欲望、友好、善于交際、獨立、靈活等5項構(gòu)念人格特質(zhì)的平均分與檢驗值(4分)之間有顯著性差異(p<0105),表明這5個項目不能歸入4分的構(gòu)念人格特質(zhì)行列。而通情達理、社會認可、有激情、熱情、謙虛這5項的平均得分與4分沒有顯著性差異(p>0105),應(yīng)該認為等同于4分。故在前面25項構(gòu)念特質(zhì)之外再加上5項,共30項作為對高校領(lǐng)導崗位有積極影響的構(gòu)念人格特質(zhì)。

3  12　差異性分析

3  1211　性別上的差異

采用獨立樣本t檢驗考察不同性別領(lǐng)導干部在構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位產(chǎn)生積極影響之認識上的差異性。方差同質(zhì)性檢驗表明“,合作”、“理智”“、上進心”“、自信”這四個構(gòu)念人格特質(zhì)的F值達到顯著性,表明方差不同質(zhì),則t檢驗選用不同質(zhì)方差分析法。其中“理智”和“上進心”的t檢驗結(jié)果顯示性別之間有極顯著差異,p<0101,“在自信”上,性別差異也呈顯著性,p<0105。“成熟”、“語言流暢”這兩個構(gòu)念特質(zhì)的方差同質(zhì)性檢驗F值未達到顯著性,表明方差同質(zhì),則t檢驗選用同質(zhì)方差分析法,其中“語言流暢”呈極顯著差異,p<0101“,成熟”呈顯著性差異,p<0105。任國華等:高校及教育系統(tǒng)領(lǐng)導干部構(gòu)念人格特質(zhì)與崗位勝任性關(guān)系　27由上可見,領(lǐng)導干部在構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位產(chǎn)生積極影響的態(tài)度和認識方面存在著性別上的差異,這些特質(zhì)是成熟、理智、上進心、語言流暢、自信等。具體來說,男性對“成熟”的重要性認識高于女性,而女性對“理智”、“上進心”、“語言流暢”“、自信”的重要性的認識高于男性。

3  1212　年齡上的差異

本研究中,被試的年齡被分成四組。第1組40歲以下,第2組41～45歲,第3組46～50歲,第4組51歲以上。采用獨立樣本單因子變異數(shù)分析法(ANOVA)和事后多重比較法(Scheffe法)分析,確認在“堅持”、“有激情”兩個項目上存在著年齡上的差異。“堅持”的差異反映在第2、第3組之間,第2組

均分為4132,第3組均分為3169,其余為:第1組4115,第4組4109?！坝屑で椤钡牟町惙从吃诘?、第4組之間,第2組均分為4120,第4組均分為3161,其余為:第1組均分為3185,第3組為3186。

3  1213　教育背景上的差異

根據(jù)教育背景不同,將被試分為4組:博士組、碩士組、學士組、其他組。采用ANOVA分析,結(jié)果表明:

在“善于分析”特質(zhì)上,其他組(4105分)與博士組(4151分)、碩士組(4143分)的意見有顯著性差異(p<0105),其他組與學士組(4160分)有極其顯著差異(p<0101)。給分高低依次是:(1)學士組;(2)博士組、碩士組;(3)其他組。在“思想開放”特質(zhì)上,其他組(3158分)與博士組(4,25分)、學士組(4,16分)的意見有極其顯著差異(p<0101)。碩士組給分是3198。給分高低依次是:(1)博士組、學士組;(2)碩士組;(3)其他組。在“有創(chuàng)造力”特質(zhì)上,博士組(4151分)與碩士組(4113分)、學士組(4112分)的意見有顯著差異(p<0105),博士組與其他組(3168分)有極其顯著差異(p<0101)。給分高低依次是:(1)博士組;(2)碩士組、學士組;(3)其他組。在“有自制力”特質(zhì)上,博士組(3193分)和學士組(4140分)的意見有極其顯著差異(p<0101)。其他組給分是4121,碩士組給分是4113。給分高低依次是:(1)學士組;(2)其他組、碩士組;(3)博士組。

由上可見,教育背景上的差異,出現(xiàn)在“善于分析”“、思想開放”“、有創(chuàng)造力”“、有自制力”這四個特質(zhì)上,都屬于理性的人格特質(zhì)?！皠?chuàng)造力”與“自制力”相對,創(chuàng)造力高,自制力低。

3  1214　職稱上的差異

職稱分為正高、副高、中級和其他四檔,采用ANOVA檢驗,并采用L SD法作為各組均值的多重比較,結(jié)果表明,不同職稱的被試就構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位重要性的看法是有顯著性差異的。就“有創(chuàng)造力”而言,正高的給分均值是4142,中級是3177,p<0105,有顯著性差異;其他是3173,正高與其他的給分之間有極其顯著性差異,p<0101。副高均值為4111,與其他沒有顯著性差異。正高、副高、中級、其他,給分依次遞減。就“遠見”而言,正高給分均值是4161,副高4118,正高與副高間有極其顯著的差異,p<0101。中級4129,其他4127,與另兩組無顯著差異。給分高低的秩序為:正高、中級和其他、副高。

3 1215　職級上的差異

職級分為副局及以上、正處、副處三檔,因此也采用ANOVA檢驗。結(jié)果沒有顯著性差異?？赡苷f明職級的不同不影響態(tài)度上的一致。

3 1216　職務(wù)上的差異

問卷表將領(lǐng)導干部職務(wù)分成四種類型:黨務(wù)、行政、教學、科研。采用ANOVA分析。結(jié)果表明,總體上,并沒有發(fā)現(xiàn)因職務(wù)不同而在構(gòu)念人格特質(zhì)對高校領(lǐng)導崗位影響之意見上有顯著性差異。

31217　系統(tǒng)類別上的差異

因系統(tǒng)類別不同,比較時又將組別分為:高校校級領(lǐng)導干部組(簡稱高校領(lǐng)導),高校中層干部組(簡稱高校干部),地市級教育局長組(簡稱教育局長)。采用單因素ANOVA的統(tǒng)計方法和事后比較的統(tǒng)計方法,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在上進心、有遠見、自信這幾個構(gòu)念人格特質(zhì)上,組間有顯著性差異(p<0105)。數(shù)據(jù)顯示:在對“上進心”、“有遠見”、“自信”的重要性認識方面,高校干部和地市教育局長之間有

顯著性差異(p<0105)。高校領(lǐng)導干部的認識居于兩者之中。排序由高分到低分為:高校干部、高校領(lǐng)導、教育局長。

在對“上進心”的認識上,高校干部的給分是4159,高校領(lǐng)導給分為4156,地市教育局長的給分是4126,高校干部對“上進心”重要性的認識明顯高于地市教育局長。在對“有遠見”的認識上,高校干部的給分是4145,高校領(lǐng)導給分為4139,地市教育局長的給分是4109。高校干部對“有遠見”重要性的認識明顯高于教育局長。在對“自信”的認識上,高校干部的給分是4153,高校領(lǐng)導給分為4142,地市教育局長的給分是4116。高校干部對“自信”重要性的認識明顯高于教育局長。

3 13　構(gòu)念人格特質(zhì)因素分析

對上述30項構(gòu)念人格特質(zhì)進行因素分析(見表2),從轉(zhuǎn)軸后的因素分析表(見表3)中可以看到,有8個特質(zhì)除了高負荷于其所屬的因素外,同時在其非所屬的因素上存在01400以上的負荷。因此在命名因素的時候應(yīng)該考慮到這一情況,作出一定的調(diào)整,將一些特質(zhì)按其在其他因素中的負荷量,進行重復處理。例如“,合作”在統(tǒng)計分析中,它被歸到第四因素中,本研究把它命名為“責任與條理性”,但“合作”同時在因素二中也有負荷,因此,考慮將這一維度也歸入因素二中。因素二被命名為“宜人性和合作性”。再如“,熱情”在統(tǒng)計分析中,它被歸到了“因素五”中,但在因素三中,也有一定量的負荷。類似的情況還有“有組織力”“、堅持”“、適應(yīng)環(huán)境”。

通過分析,歸納出7個因素,根據(jù)所含的人格特質(zhì),分別命名為:開拓與組織適應(yīng)性、宜人與合作性、自信與進取性、責任與條理性、穩(wěn)重與務(wù)實性、身心健康與理智性、自制與成熟性,見表4。

4　討論

4  11　研究的出發(fā)點

本研究的出發(fā)點或著眼點是:對人格特質(zhì)與領(lǐng)導崗位之間的匹配性進行思考探究。在高校干部工作實踐中,人們往往會發(fā)現(xiàn),一個原本表現(xiàn)很優(yōu)秀的教師,被安排到某一領(lǐng)導崗位后,卻發(fā)現(xiàn)他并不能很好地勝任領(lǐng)導管理工作。不是因為他不講政治,也不是不投入,但就是沒有工作成效。有的干部在某個崗位工作平平,但是換了另一個崗位,就表現(xiàn)得非常勝任。導致這種后果的原因有很多,但是人們也經(jīng)常會議論這種后果與個體心理因素之間的關(guān)聯(lián)。而在心理因素中,被提及較多的是人格特質(zhì)。人格特質(zhì)究竟會不會導致這樣的結(jié)局,它在多大程度上會產(chǎn)生效應(yīng)?很多學者研究過這方面的問題,也形成了相應(yīng)的理論。但結(jié)論是各不相同的。目前,大家比較一致的想法是,應(yīng)該在特定的情境中來分析研究這些問題。

本研究想要解決的主要問題可以用一句簡單而通俗的話來表達:從人格的角度看,哪些人在高校的特定崗位上當領(lǐng)導會更合適一些、更有效一些?我們把對人格特質(zhì)與崗位關(guān)系的研究放在領(lǐng)導者能夠勝任其崗位的情景下來進行,采取的控制措施是:以工作表現(xiàn)優(yōu)秀的領(lǐng)導干部作為被試。在本研究中所有的被試都是經(jīng)過選拔后被派送到國家教育行政學院參加培訓或進修的優(yōu)秀領(lǐng)導干部,這批被試可以被認為是勝任工作崗位的。對他們的研究,可以作為推斷與領(lǐng)導崗位勝任性相關(guān)的有關(guān)結(jié)論的重要依據(jù)。

　　人格特質(zhì)與勝任領(lǐng)導崗位之間顯然不是簡單的對應(yīng)關(guān)系,領(lǐng)導者能否勝任所任崗位,當然是多種因素作用的結(jié)果。同樣的因素在不同的時間空間條件下也會對行為發(fā)生不同的影響。本研究立足于從人格特質(zhì)的角度來探索勝任領(lǐng)導崗位的若干因素,并且把崗位規(guī)定的非常具體,不是在一般意義上談領(lǐng)導干部,而是具體考察多種人格特質(zhì)與不同領(lǐng)導崗位之間的勝任關(guān)系。

4 12　構(gòu)念人格特質(zhì)與領(lǐng)導崗位的關(guān)系,在基本變量和崗位變量上都存在著差異

4 1211　從基本變量上看

在性別維度上,出現(xiàn)有顯著性差異,涉及到的構(gòu)念人格特質(zhì)是:成熟、合作、理智、上進心、語言流暢、自信。其中“,成熟”對男性領(lǐng)導干部更重要,其他構(gòu)念人格特質(zhì)是女性干部更為重視的。

在年齡維度上,也出現(xiàn)了顯著性差異,涉及到的構(gòu)念人格特質(zhì)是:堅持、有激情。關(guān)于“堅持”,46～50歲被試給分最低,41～45歲被試給分最高。關(guān)于“有激情”,得分最低的是51歲以上被試,得分最高的是41～45歲被試。由此可見,41～45歲年齡段是領(lǐng)導干部最有活力最有耐力的時期。這個年齡段對領(lǐng)導干部來說正是干事業(yè)的黃金時期。

在教育背景維度上,出現(xiàn)顯著性差異的構(gòu)念人格特質(zhì)是:善于分析、思想開放、有創(chuàng)造性、有遠見、有自制力。得分最低的是“其他”組(主要是沒有獲得學士以上學位的被試),在除了自制力以外的4個項目上,得分都最低。這部分被試主要是地市級地方教育主管部門負責人。善于分析、思想開放、有創(chuàng)造性、有遠見,屬于開拓性一類的構(gòu)念人格特質(zhì)。具有博士學位的被試,在思想開放和有創(chuàng)造力上都排在第一高分。但,具有博士學位的被試在“自制力”上,得分最低。

4        1212從崗位變量上看

不同職稱的被試對于構(gòu)念人格特質(zhì)重要性的看法是有顯著性差異的。就“有創(chuàng)造力”而言,正高的給分最高,中級和其他(一般是沒有評定職稱的)最低。有意思的是,就“遠見”而言,正高給分最高,副高最底。

職級上,沒有顯示出差異性。職務(wù)上,黨務(wù)、行政、兼任教學的被試之間沒有差別,兼任科研的被試與其他三類雖然都有顯著性差異,但因只有4位,人數(shù)太少,容易產(chǎn)生誤差,故不作進一步分析。在單位類別間進行比較:對“上進心”、“有遠見”“、自信”的重要性認識方面,高校中層干部和地市教育局長之間有顯著性差異。高校領(lǐng)導干部的認識居于兩者之中。排序由高分到低分為:高校干部、高校領(lǐng)導、教育局長。

4 13　關(guān)于對構(gòu)念人格特質(zhì)的因素分析

本研究的主要目的是通過調(diào)查和因素分析,提出基于構(gòu)念人格特質(zhì)的高校領(lǐng)導干部崗位勝任性因素,回答到底是哪些人格因素積極影響著領(lǐng)導干部對崗位的勝任。

從提出供被試參考的56個人格特質(zhì),到被試確定30項主要人格特質(zhì),然后再經(jīng)因素分析,最終提取出7個公共因子,如下所述:

因素一:開拓與組織適應(yīng)性———善于分析、有遠見、有活力、有創(chuàng)造性、思想開放、有組織能力、適應(yīng)環(huán)境、堅持。

因素二:宜人與合作性———寬容、樂觀、合群、通情達理、合作。

因素三:自信與進取性———有激情、自信、上進心、語言流暢、熱情。

因素四:責任與條理性———負責、有條理、合作、有組織力、堅持、務(wù)實。

因素五:穩(wěn)重與務(wù)實性———謙虛、情緒穩(wěn)定、自律、務(wù)實、熱情。

因素六:身心健康與理智性———身心良好、理智、社會認可、適應(yīng)環(huán)境。因素七:自制與成熟性———成熟、洞察細節(jié)、有自制力。對因素的命名經(jīng)過了反復的推敲,我們認為最后形成的這一命名是合理的、比較全面的。

4 14　本項研究的意義和應(yīng)用

本研究揭示了高校領(lǐng)導干部人格特質(zhì)與崗位勝任性之間的關(guān)系,歸納出了高校領(lǐng)導干部構(gòu)念特質(zhì)的七因素模型。長久以來,在領(lǐng)導干部選拔過程中,比較困惑的問題是,究竟如何看待個體心理因素、人格特質(zhì)與領(lǐng)導崗位之間的匹配性。事實上,人的心理因素、人格特質(zhì)對個體的行為活動有很大的影響。對于政治表現(xiàn)、能力表現(xiàn)都相同的人來說,如果他們在人格特質(zhì)上表現(xiàn)不同,他們的領(lǐng)導管理效果也可能迥然不同。本項研究工作對于開展領(lǐng)導崗位分析、領(lǐng)導干部選拔、領(lǐng)導干部培訓和領(lǐng)導干部考核等都是十分有意義的。

5　結(jié)論

本研究以態(tài)度問卷的方式征求了高校及教育系統(tǒng)領(lǐng)導干部的意見,對備選的56項人格特質(zhì)發(fā)表意見,結(jié)果,提取到了對勝任領(lǐng)導工作最有影響的構(gòu)念人格特質(zhì)30項,如下所列:負責、合作、有組織力、成熟、務(wù)實、理智、上進心、善于分析、自律、身心良好、自信、有遠見、有條理、寬容、樂觀、有創(chuàng)造力、有自制力、堅持、合群、適應(yīng)環(huán)境、情緒穩(wěn)定、洞察細節(jié)、思想開放、有活力、語言流暢、通情達理、社會認可、有激情、熱情、謙虛。

通過比較發(fā)現(xiàn),被試因性別、年齡、教育背景、職稱、系統(tǒng)類被不同,對影響領(lǐng)導崗位的人格特質(zhì)的看法不盡相同;但在本研究中,沒有發(fā)現(xiàn)因被試職級、職務(wù)不同而在看法上的變化。

經(jīng)過因素分析,將上述30項構(gòu)念人格特質(zhì)又歸并為7個共同因素,命名為:開拓與組織適應(yīng)性、宜人與合作性、自信與進取性、責任與條理性、穩(wěn)重與務(wù)實性、身心健康與理智性、自制與成熟性。

6　參考文獻

1 Lawrence A.Pervin Oliver P.John主編,黃希庭主譯.人格手冊:理論與研究(第二版).華東師范大學出版社,2003

2 Richard M.Ryckman著,高峰強等譯.人格理論(第八版).當代心理學經(jīng)典教材譯叢.陜西師范大學出版社,2005

3 Robinson,Shaver&Wrightsman主編,楊中芳總校訂,楊宜音、張志學等譯.性格與社會心理測量總覽.原流出版事業(yè)股份有限公司,1997

4孔克勤等.個性心理學(修訂版).華東師范大學出版社,2006

5劉繼亮、孔克勤.人格特質(zhì)研究的新進展.心理科學,2001,24(3):294-296任國華等:高校及教育系統(tǒng)領(lǐng)導干部構(gòu)念人格特質(zhì)與崗位勝任性關(guān)系　317 Mandler,J M.On t he comprehension of temporal order.Language and Cognition,1986,12:82-91

8 Freyd,J J.Dynamic mental representation.PsychologicalReview,1987,94:427-438

9 Beyer,R;van der Meer,E;Hagendorf,H;Strauch,D.12 Kintsch,W.Comprehension:A paradigm for cognition.Cambridge,England:Cambridge University Press,199813 vander Meer,E;Reinhard Beyer;Bertram Heinze;IsoldeBadel.Temporal order relations in language comprehension.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and何先友等:時間順序與時間距離對語言理解的影響:進一步的證據(jù)　

25任國華.自我圖式、他人評價及其人格發(fā)展的關(guān)系.心理科學,2003,26(5):910-911任國華、劉繼亮.大五人格和工作績效相關(guān)性研究的進展.心理科學,2005,28(2):406-408